Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-7466/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - производство по уголовным делам - пересмотр постановлений - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-7466/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу адвоката Проничева Д.А. в защиту обвиняемого Оганесяна А.Р. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года,

установил:

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года обвиняемому Оганесяну А.Р., "_", избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 18 мая 2013 года.

В апелляционном порядке постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Проничев Д.А. просит об отмене состоявшихся судебных решений и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение, утверждая, что выводы суда о намерении Оганесяна А.Р. воспрепятствовать производству предварительного следствия являются предположениями и ничем не подтверждены, кроме того, судом не было учтено, что потерпевшим в отношении Оганесяна А.Р. были совершены преступления, признательные показания по настоящему делу даны Оганесяном А.Р. в результате принуждения со стороны потерпевшего, а следователем при задержании Оганесяна А.Р. были нарушены положения ст.91 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

18 марта 2013 года в отношении Оганесяна А.Р. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

В этот же день Оганесян А.Р. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ.

Следователь СО ОМВД России по району Коньково г. Москвы с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Оганесяну А.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст.ст.97, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства и избрании Оганесяну А.Р. меры пресечения в виде заключение под стражу, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, удостоверился в соблюдении требований закона, предъявляемых к процедуре возбуждения уголовного дела, задержания подозреваемого, предъявления обвинения, составления и подачи в суд ходатайства об избрании меры пресечения, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими наличие оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований сомневаться в объективности и достоверности содержащихся в материалах дела сведений у суда не имелось.

Принимая во внимание, что Оганесян А.Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен и не имеет легального постоянного источника дохода, как и постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области, следует признать, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания Оганесяну А.Р. иной, более мягкой меры пресечения, поскольку таковая не может явиться гарантией тому, что обвиняемый, находясь вне изоляции от общества, не предпримет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по уголовному делу.

Факты совершения потерпевшим по настоящему уголовному делу преступлений в отношении Оганесяна А.Р. подлежат проверке следователем в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и не могут каким-либо образом влиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Допустимость собранных следствием доказательств, в том числе и показаний самого обвиняемого, не может являться предметом проверки со стороны суда на данной стадии производства по уголовному делу.

В апелляционном порядке материал по жалобе защитника рассмотрен в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Проничева Д.А. в защиту обвиняемого Оганесяна А.Р. о пересмотре постановления Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова