Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4у-7468/13 (ключевые темы: особо крупный размер - умысел - вещественные доказательства - уголовное дело - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4у-7468/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу осужденногоПоцелуева Д.Н. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 02июня2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года

Поцелуев Д.Н., родившийся *** года в***, гражданин ***, ранее судимый:

- 15 ноября 2006 года Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев;

- 13 марта 2007 года мировым судьей судебного участка N311 Останкинского района г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 15 ноября 2006 года и по совокупности приговоров, назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, освободился 10 ноября 2008 года по отбытии срока, -

осужден поч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФк 8годамлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Поцелуеву Д.Н. постановлено исчислять с 12 января 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Поцелуев Д.Н. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденныйПоцелуев Д.Н. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильное применение уголовного и уголовно-процессуального законов, вследствие чего ему назначено чрезмерно суровое наказание. По его мнению квалификация его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ является неправильной, поскольку умысла на незаконный сбыт наркотического средства он не имел, приготовление к незаконному сбыту наркотического средства не доказано, кроме того, указывает, что является наркозависимым лицом, признает, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в особо крупном размере для личного употребления. Считает, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального закона - показания свидетелей К. и К., которые не могут указать источник своей осведомленности. Ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации его действий на ч.2 т.228 УК РФ и снижении срока назначенного наказания.

Проверив судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Поцелуева Д.Н. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей К., К., У., С.; протоколом личного досмотра, доказательствами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, заключением химической экспертизы; другими письменными и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелейсудом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Поцелуева Д.Н. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного,также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Судом подробно и убедительно мотивирован вывод о наличии у осужденного Поцелуева Д.Н. умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотического средства в особо крупном размере.

Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется, учитывая количество обнаруженного и изъятого наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин ацетилкодеин, расфасованного в семь свертков по 0,49 гр., 0,72 гр., 0,75 гр., 0,77 гр., 0,78 гр., 0,85 гр., общей массой 5,13 гр., а также то обстоятельство, что Поцелуев Д.Н. был задержан сотрудниками УФСКН в рамках проводимого в отношении него оперативно-розыскного мероприятия.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Поцелуева Д.Н., утверждавшего о том, что наркотическое средство хранил для личного потребления и никому сбывать не собирался. Показания осужденного проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Поцелуева Д.Н. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ. Выводы суда о квалификации действий осужденного должным образом мотивированы. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание осужденному Поцелуеву Д.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также установленных по делу смягчающих его наказание обстоятельств - наличия положительной характеристики по месту жительства, состояния здоровья. Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено наличие в действиях Поцелуева Д.Н. рецидива преступлений.

Оснований для снижения срока назначенного наказания, а также основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным Поцелуевым Д.Н. в надзорной жалобе, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Поцелуева Д.Н. судебных решений, не допущено.

Таким образом, надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Поцелуева Д.Н. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 июня 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2011 года отказать.

Судья Л.Ю.Ишмуратова