Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-7487/13 (ключевые темы: насилие, опасное для жизни - обстоятельства, смягчающие наказание - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-7487/13

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу осужденного Баннова А. Г. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года

Баннов А. Г., ранее не судимый,

осужден: по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 16 мая 2011 года.

Этим же приговором осужден Пригоннов А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Баннов осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 15 мая 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Баннов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, выражает несогласие с юридической оценкой его действий и просит смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В судебном заседании Баннов вину в совершении преступления признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Баннова по ч. 2 ст. 162 УК РФ соответствует описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного Баннова, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Баннову назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, а также то, что Баннов ранее не судим, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Каких-либо обстоятельств, дающих основание для смягчения осужденному Баннову наказания, судом не установлено. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осужденного и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баннова А. Г. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 июля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2011 года,

- отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова