Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4у-7511/13 (ключевые темы: умысел - обвинительный приговор - вещественные доказательства - нападение - медицинская помощь)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 4у-7511/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Уханова А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года

У Х А Н О В А.А., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Уханову А.А. исчислен с 18 ноября 2009 года.

Постановлено взыскать с Уханова А.А. в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования - _ рублей _ копеек; в пользу Департамента финансов г. Москвы - _ рублей _ копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор в отношении Уханова А.А. не обжаловался.

Уханов А.А. осужден за покушение на умышленное причинение смерти Г. на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 17 ноября 2008 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Уханов А.А., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона. Указывает, что на протяжении длительного промежутка времени он подвергался избиению со стороны К. и Г., умысла на убийство последнего у него не было, удар ножом ему нанес, защищаясь от нападения. По мнению осужденного, приговор постановлен на недостоверных показаниях свидетелей, которые его оговорили. Также обращает внимание, что судья первой инстанции, используя свое служебное положение, скрыла все значимые обстоятельства дела и необоснованно указала, что преступление им было совершено в состоянии алкогольного опьянения. Просит возбудить надзорное производство и отменить приговор.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Уханова А.А. в совершении покушения на убийство Г. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Уханова А.А., приведенные им в свою защиту.

В частности утверждения осужденного о том, что удары ножом Г. нанес, защищаясь от нападения потерпевшего, который совместно с К. длительное время избивал его, умысла на причинение ему смерти у него не было, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вина осужденного Уханова А.А. в совершении указанного преступления подтверждена показаниями потерпевшего Г. на предварительном следствии, из которых следует, что Уханов нанес ему удары ножом после того, как он предложил ему в связи с невыходом на работу уехать домой, при этом он оказал Уханову активное сопротивление, сломал находившийся у него нож, после чего ему (Г.) была оказана медицинская помощь; показаниями свидетелей К., Г., З., Т., М., подтвердившими показания Г.; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен сломанный нож, которым Уханов причинил повреждения потерпевшему; заключением судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере и степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений; вещественными доказательствами и другими фактическими данными, содержащимися в протоколах следственных действий в материалах дела.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - показания Уханова А.А., в которых он утверждал, что его действия носили оборонительный характер.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

То обстоятельство, что Уханов нанес Г. не менее 4 ударов ножом, обладающим значительной поражающей способностью, в область расположения жизненно-важных органов - груди и брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала передней и задней стенок желудка тонкого кишечника, кровоизлияние в брюшную полость (200мл.), причинив ему телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни, свидетельствует о направленности умысла осужденного на лишение жизни Г., смерть которого не наступила по независящим от воли виновного обстоятельствам - в связи с активным сопротивлением потерпевшего и последующим оказанием ему квалифицированной медицинской помощи.

Суд правильно установил, что преступление Уханов А.А. совершил в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой из ГКБ N_, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате того, что Г., являясь бригадиром, в подчинении которого находился и Уханов, сообщил последнему об его увольнении в связи с невыходом на работу.

При таких обстоятельствах, полагаю, что правовая оценка действиям Уханова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы осужденного о том, что судья первой инстанции при постановлении приговора, используя свое служебное положение, скрыла значимые обстоятельства по делу, являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных данных, указывающих на данное нарушение, осужденным в надзорной жалобе не приведено.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. Таковое (назначенное наказание) отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ,

постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Уханова А.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 04 мая 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев