Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-7517/13 (ключевые темы: обвиняемый - домашний арест - продление срока - пересмотр постановлений - событие преступления)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-7517/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Дружининой Т.А. в защиту обвиняемого Борисова Ю.С. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 июня 2013 года продлен срок содержания под домашним арестом обвиняемому Борисову Ю.С., на 3 месяца, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 2 октября 2013 года включительно, с установленными ранее судом запретами и ограничениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дружинина Т.А. находит вышеуказанные судебные решения незаконными и необоснованными, поскольку считает, что продляя срок домашнего ареста обвиняемому Борисову Ю.С., суд не обсудил вопрос о наличии события преступления, в связи с чем просит отменить состоявшиеся в отношении Борисова Ю.С. судебные решения и направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы вместе с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как усматривается из постановления суда, при рассмотрении ходатайства следователя 2 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Попова А.С. суд исследовал представленные материалы, выслушал мнение лиц, участвовавших в судебном заседании, и принял обоснованное решение в соответствии с требованиями ст. 107 УПК РФ о продлении срока содержания Борисова Ю.С. под домашним арестом.

При принятии решения суд принял во внимание доводы следователя о необходимости выполнения по делу требований, предусмотренных ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения и направления уголовного дела в прокуратуру г. Москвы в порядке ст. 220 УПК РФ, кроме того, учел, что Борисов Ю.С. обвиняется в совершении двух преступлений, одно из которых отнесено к категории тяжких, умышленно скрывался от предварительного следствия, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, игнорировал вызовы следователя для участия в следственных действиях, принимал меры по воспрепятствованию предварительному расследованию в силу наличия устойчивых связей в правоохранительных органах.

Учитывались и данные о личности Борисова Ю.С., которые имелись в распоряжении суда.

Вопреки утверждению защитника, суд убедился в том, что органом предварительного расследования получены достаточные данные, свидетельствующие о событии преступлений и причастности к их совершению Борисова Ю.С., что позволило с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении умышленных преступлений корыстной направленности, одно из которых отнесено законом к категории тяжких, а мера наказания предусмотрена в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось, поскольку обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали.

При решении вопроса о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемого Борисова Ю.С. соблюдены положения УПК РФ, регулирующие разрешение данного вопроса, и в постановлении суда приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято данное решение.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, несогласие с ним автора кассационной жалобы основанием к его отмене не является.

При рассмотрении материала в отношении Борисова Ю.С. в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы обвиняемого Борисова Ю.С. об изменении ему меры пресечения и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения об оставлении постановления суда 1-й инстанции без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений в отношении Борисова Ю.С., допущено не было.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Дружининой Т.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Дружининой Т.А. в защиту обвиняемого Борисова Ю.С. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 28 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко