Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8441/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - грабеж - хищение чужого имущества - степень общественной опасности - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8441/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Эминова Р.Т. в защиту осужденного

Фаталиева А.Т. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от

18 марта 2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года

Фаталиев А.Т., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа и без ограничения свободы.

Этим же приговором осужден М.Т.А.

Срок наказания исчислен с 13 июля 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Фаталиев признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Эминов Р.Т. просит отменить судебные решения, дело направить на новое рассмотрение полагая, что действия осужденного подпадают по признаки ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" вменен необоснованно, не устранены противоречия между показаниями потерпевшего Т. и свидетеля С.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Фаталиева в совершении преступления соответствует материалам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.

Доводы адвоката о том, что осуждённый Фаталиев в предварительный сговор на совершение грабежа с М.Т.А. не вступал, а его действия содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ, являются несостоятельными.

Как установлено судом из показаний свидетелей Д., М. и К. осужденный и его соучастник вместе прибыли на строительный рынок, где Фаталиев вслед за потерпевшим направился в павильон магазина, а М.Т.А., воспользовавшись отсутствием потерпевшего, похитил деньги из салона его автомобиля.

Свидетель С. пояснил, что потерпевший и Фаталиев находились в павильоне магазина, однако спустя некоторое время осужденный вышел. На шум, раздавшийся на улице, вышел и потерпевший Т.

Данные доказательства согласуются с показаниями потерпевшего Т. о том, что находясь в павильоне магазина, он обратил внимание на находящегося там Фаталиева, вслед за которым вышел из магазина и около своего автомобиля увидел М.Т.А., совершившего хищение его денег.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на обоснованность осуждения и квалификацию действий Фаталиевым, в показаниях свидетелей и потерпевшего не содержится.

Несущественные противоречия в показаниях свидетеля С. и потерпевшего Т. на фактические обстоятельства и юридическую оценку произошедшего не влияют.

Таким образом, судом достоверно установлено, что действия осужденных носили целенаправленный и согласованный характер, каждый из них выполнял отведенную ему роль и их сознанием охватывалось способствование друг другу в достижении единой цели - хищения у потерпевшего имущества, в связи с чем суд обосновано постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Фаталиева по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки не имеется.

Наказание осужденному назначено наказание в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,

ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Эминова Р.Т. в защиту осужденного Фаталиева А.Т. на приговор Щербинского районного суда

г. Москвы от 18 марта 2013 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева