Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8445/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - ограничение свободы - вещественные доказательства - судебно-медицинская экспертиза)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8445/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Рязанцевой В.В. в защиту осужденного Гажиу Д. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года,

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года

Гажиу Д., родившийся "_", гражданин "_", ранее не судимый, -

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок наказания исчислен с 18 июля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Истратий П.А.

В кассационном порядке приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Гажиу Д. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Рязанцева В.В. указывает на недопустимость положенного судом в основу приговора заключения судебно-медицинской экспертизы как доказательства, просит переквалифицировать действия Гажиу Д. на п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание с учетом положительных характеристик его личности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Гажиу Д. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебно-медицинская экспертиза потерпевшей К. проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и правил проведения судебных экспертиз, исследование выполнено надлежащим уполномоченным лицом - экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, при этом в полном объеме были исследованы представленные следователем медицинские документы, выводы экспертизы научно обоснованы, являются ясными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшей, а само заключение по форме полностью соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Гажиу Д. по ч.2 ст.162 УК РФ является правильной.

При назначении Гажиу Д. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие на иждивении "_" и назначил справедливое наказание, соответствующее содеянному и личности виновного.

В кассационном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45 УПК РФ. Кассационное определение отвечает требованиям ст.388 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Таким образом, судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ,

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рязанцевой В.В. в защиту осужденного Гажиу Д. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко