Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4у-8464/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - автобусная остановка - судебно-медицинская экспертиза - свидетель - задержание)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4у-8464/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Спиридонова В.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года,

Спиридонов В.В., ранее судимый:

приговором суда от 9 июля 2001 года по п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден условно - досрочно 18 мая 2004 года, неотбытый срок составил 2 года 10 месяцев 19 дней,

приговором мирового судьи от 24 июля 2006 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 30 июля 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Спиридонов В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в отношении потерпевшего А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Спиридонов В.В. вину не признал, показав, что он вместе с К. и С. шел по направлению к дому, где снимал квартиру, на расстоянии 20 - 30 метров он заметил потасовку, один мужчина из которой выбежал и ударил его кулаком по лицу. Он вместе с товарищами сел на скамейку и продолжил распивать спиртные напитки, к ним подъехали сотрудники милиции и задержали его. Никаких ударов потерпевшему он не наносил, ему известно, что удар ножом нанес потерпевшему "М.", фамилию которого он не помнит.

В надзорной жалобе осужденный Спиридонов В.В. ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательства его вины отсутствуют, приговор основан на догадках и предположениях, противоречивых показаниях свидетелей, которые не получили должной оценки. Кроме того, ставит под сомнение выводы судебно - медицинской экспертизы и считает, что доказательств, подтверждающих причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, не установлено.

Проверив доводы надзорной жалобы и материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из показаний потерпевшего А. следует, что он вместе с другом Р. находился на автобусной остановке, мимо них прошла компания молодых людей, между ними завязалась драка, в результате которой ему /А./ было причинено ножевое ранение в грудь. Нападавшего он запомнил и впоследствии опознал по фотографии, у него была деформация глаза. Свои показания А. подтвердил в ходе очной ставки со Спиридоновым В.В. (т.1, л.д. 48 - 51).

Свидетель Р. сообщил, что находился на автобусной остановке с А., у них с компанией молодых людей произошел конфликт, в ходе которого А. было нанесено ножевое ранение, однако момента его нанесения он не видел.

Свидетели - сотрудники полиции М., П. показали, что они в составе следственно - оперативной группы выехали на место происшествия, опросили свидетелей и по указанным приметам задержали Спиридонова В.В., никакого давления на подозреваемого не оказывалось. Спиридонов В.В. в ходе опроса сообщил, что причинил ножевое ранение потерпевшему из-за неприязненных отношений.

Свидетели Я. и Б. сообщили, что они распивали спиртные напитки в компании своих знакомых на автобусной остановке, когда к ним подошел Спиридонов В.В., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, который вел себя неадекватно, проявлял агрессию, в связи с чем его попросили уйти. Спиридонов В.В. отошел к другой остановке, где у него завязался конфликт с ранее незнакомым им молодым человеком, которого он / Спиридонов В.В. / ударил в грудь каким-то предметом, похожим на нож.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе, показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии в присутствии защитника, из которых следует, что он, находясь в районе станции метро "******" распивал спиртные напитки с малознакомыми ему гражданами, у него произошел конфликт с молодым человеком, который ударил его кулаком по лицу, после чего он / Спиридонов В.В. / достал нож, который впоследствии выкинул в урну, и нанес потерпевшему удар в левую часть груди в область сердца, а также письменными доказательствами, в том числе, телефонограммой о доставлении в больницу А. с диагнозом: ранение грудной клетки; протоколом осмотра места происшествия; протоколом опознания, в ходе которого А. опознал по фотографии Спиридонова А.А.; заключением судебно - медицинской экспертизы, согласно выводам которой А. причинено телесное повреждение в виде колото - резаной раны грудной клетки, проникающей в плевральную полость и полость перикарда с повреждением сердца, которая была опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и иными доказательствами.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, в том числе и заключение судебно - медицинской экспертизы, оснований не доверять выводам которой у суда не имелось. Также в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия Спиридонова В.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Наказание Спиридонову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено.

Доводы осужденного о применении к нему физического воздействия со стороны сотрудников полиции после задержания были предметом проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку по результатам проверки заявления Спиридонова В.В., в котором он сообщил о неправомерных действиях сотрудников полиции, 8 марта 2012 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции в связи с отсутствием признаков преступления.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Спиридонова В.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Спиридонова В.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 марта 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева