Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8467/13 (ключевые темы: личный досмотр - крупный размер - рассмотрение уголовного дела - исправительные колонии общего режима - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8467/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Истягина А.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года

Истягин А.А., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, без штрафа.

Срок отбывания наказания исчислен с 6 марта 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года приговор изменен в части назначения вида исправительного учреждения: Истягину А.А. определена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Истягин А.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от виновного лица обстоятельствам

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Истягин А.А., не оспаривая выводы суда о его виновности, выражает несогласие с кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам; указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции были приняты во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, однако при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции судебной коллегией не были учтены изменения, внесенные Федеральным Законом от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ в редакцию ч. 1 ст. 62 УК РФ, улучшающие его положение; просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы Истягина А.А. не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного основаны на совокупности исследованных доказательств и подтверждаются наряду с признательными показаниями осужденного, также показаниями свидетелей - сотрудников милиции П., М. о том, что Истягин А.А., находясь в отделении милиции, пытался передать следственно - арестованному Ц. пачку сигарет, в которой было обнаружено два свертка с порошкообразным веществом; показаниями свидетелей Х. и К., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре Истягина А.А.; протоколом личного досмотра Истягина А.А., в ходе которого у него была обнаружена и изъята пачка сигарет, в которой находились два свертка с порошкообразным веществом; заключением судебно - химической экспертизы, согласно которому изъятое у Истягина А.А. вещество является наркотическим средством - героин массой 0,81 грамм, и иными доказательствами.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Истягина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание Истягину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ судом первой инстанции обоснованно признаны в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание отвечает требованиям соразмерности и справедливости, а также не превышает пределов, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального Закона от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Истягина А.А. и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Истягина А.А., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Истягина А.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Истягина А.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 24 июня 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 июля 2009 года отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева