Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-8475/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - проверочная закупка - личный досмотр - умысел - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-8475/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гасымова А.Г.о. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 19 августа 2009 года

Гасымов А.Г.о, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Гасымову А.Г.о. назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 августа 2008 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Н., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года приговор оставлен без изменения.

Гасымов А.Г.о. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а также в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гасымов А.Г.о. вину признал частично.

В надзорной жалобе осужденный Гасымов А.Г.о. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями; указывает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на предположениях и недопустимых доказательствах; считает, что его личный досмотр проведен с нарушениями закона, а положенное в основу приговора заявление А. не зарегистрировано в установленном законом порядке и не может служить основанием для проведения оперативно - розыскного мероприятия; анализируя доказательства по делу, указывает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" не нашел своего подтверждения, а также утверждает, что он необоснованно осужден за покушение на сбыт наркотического средства; по его мнению, в отношении него имела место провокация преступлений со стороны сотрудников госнаркоконтроля; кроме того, указывает, что он действовал в интересах приобретателя наркотических средств А., оказав ему услугу в приобретении наркотика, за что последний оставил часть наркотического средства ему в качестве вознаграждения, в связи с чем содеянное им следует расценивать как пособничество в приобретении наркотического средства; просит переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного и изучив материалы уголовного дела, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы Гасымова А.Г.о. не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом, Гасымов А.Г.о., действуя совместно и по предварительному сговору с Н., незаконно сбыли А. наркотическое средство - героин массой 18,25 грамм, то есть в особо крупном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия проходили под контролем сотрудников полиции в рамках оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка" и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, Гасымов А.Г.о. приобрел у ранее ему знакомого Н. наркотическое средство - героин массой 1,66 грамм, то есть крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта вплоть до его /Гасымова А.Г.о./ задержания сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", после чего указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний свидетелей - сотрудников УФСКН В., К., С. следует, что в отдел УФСКН РФ с заявлением обратился А., который добровольно указал на своего знакомого по имени "А.", занимающегося сбытом наркотического средства героин по цене 7000 рублей за 10 грамм в составе организованной группы. С участием А. было проведено оперативно - розыскное мероприятие "проверочная закупка", в ходе которого А. приобрел у Гасымова А.Г.о. героин, после чего он и Н. были задержаны, а наркотическое средство было добровольно выдано А., при этом у Гасымова А.Г.о. в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, а у Н. - деньги, переданные А. за наркотическое средство.

Свидетели М. и К., участвующие в качестве понятых при проведении оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", а также в ходе личного досмотра Гасымова А.Г.о. и Н., показали, что А., действуя под контролем сотрудников полиции, договорился со своим знакомым "А." о приобретении 20 граммов героина на сумму 14000 рублей, встретился с мужчиной, в последствии оказавшимся Гасымовым А.Г.о., и передал ему денежные средства, после чего Гасымов А.Г.о. ушёл и, вернувшись через некоторое время, что-то передал А., который подал условный сигнал, после чего Гасымов А.Г.о. был задержан. Также им стало известно о задержании ещё одного мужчины, оказавшегося Н., в ходе личного досмотра которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 14000 рублей, которые А. передал Гасымову А.Г.о. за приобретенное наркотическое средство, которое А. добровольно выдал сотрудникам полиции.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имелось, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в частности, заявлением А., зарегистрированным в установленном порядке в Книге учета сообщений о преступлениях; материалами оперативно - розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой были проверены и подтвердились сведения, которые сообщил А.; заключениями судебно - химических экспертиз, согласно выводам которых, добровольно выданное А. вещество является наркотическим средством - героин массой 18,24 грамма, и вещество, изъятое при личном досмотре Гасымова А.Г.о., также является наркотическим средством - героин массой 1,66 грамм; заключением сравнительной судебно - химической экспертизы, согласно выводам которой, указанные наркотические средства могли ранее составлять единую массу, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценка исследованных в суде доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Юридическая квалификация действий Гасымова А.Г.о. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Судом правильно установлено, что Гасымов А.Г.о. и Н., для реализации своего преступного умысла, вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, что, вопреки утверждению осужденного, подтверждается распределением ролей между ними, согласованностью действий осужденных, которые были направлены на достижение единого преступного результата.

Доводы осужденного о том, что его действия следует расценивать как пособничество в приобретении наркотических средств, являются несостоятельными, поскольку, как правильно установлено судом, Гасымов А.Г.о., вступив в предварительный сговор с Н., участвовал в качестве соисполнителя совершения преступления, действуя с умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, что подтверждается исследованными в судебном заседании и положенными в основу обвинительного приговора доказательствами.

Доводы осужденного о совершенной в отношении него провокации со стороны сотрудников полиции являются несостоятельными, поскольку анализ исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что умысел на сбыт наркотических средств у Гасымова А.Г.о. сформировался независимо от деятельности сотрудников полиции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Исследованные судом доказательства, в том числе те, на которые содержится ссылка в надзорной жалобе осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми. При проведении оперативно - розыскного мероприятия сотрудники полиции действовали в рамках Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности в РФ", результаты их деятельности оформлены в соответствии с требованиями закона. Ставить под сомнение достоверность составленных в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия документов оснований не имеется.

Наказание Гасымову А.Г.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационной жалобы осужденного Гасымова А.Г.о. и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения. Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной осужденного Гасымова А.Г.о. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 19 августа 2009 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 октября 2009 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева