Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8570/13 (ключевые темы: явка с повинной - ст 158 УК РФ - окончательное наказание - рецидив преступлений - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8570/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Семина И.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года

Семин И.В., ранее судимый, -

осужден:

- по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам лишения свободы, за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Семину И.В. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 мая 2012 года. Приговором решена судьба вещественных доказательств и разрешены гражданские иски.

Этим же приговором осужден Бобров А.С.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года приговор в отношении Семина И.В. в части взыскания с осужденного Семина И.В. в пользу К. 514 011 рублей 52 копеек отменен, рассмотрение гражданского иска в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступления совершены в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семин И.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Просит о снижении назначенного наказания.

При этом указывает, что суд при назначении наказания хотя и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, мнение потерпевших о наказании, однако, назначил несправедливое наказание.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Семина И.В., суд удостоверился, что осужденный Семин И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

Юридическая оценка действий осужденного Семина И.В. по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158 (3 преступления) УК РФ дана правильно.

Из приговора усматривается, что наказание Семину И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия в его действиях рецидива преступлений, данных о личности осужденного, в том числе с учетом признания вины и раскаяния в содеянном, явок с повинной, его состояния здоровья, мнения потерпевших о наказании. Смягчающими наказание Семину И.В. обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны его явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном. Таким образом, по существу все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, суду были известны и учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ при назначении наказания Семину И.В. не усматривается, поскольку по смыслу закона правила, изложенные в статье 62 УК РФ, могут применяться судами при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, при назначении Семину И.В. наказания в качестве отягчающего его вину обстоятельства было признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом по делу не установлено. Не усматривается таковых и по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Учитывая, что максимальный предел санкции п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, окончательное наказание при осуждении Семина И.В. с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено с соблюдением норм материального права. Таким образом, доводы осужденного о нарушении судом ч. 3 ст. 69 УК РФ являются несостоятельными.

Оснований для снижения осужденному срока наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Семина И.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия в соответствии проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защиты и вынесла определение в соответствии с требованиями ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Семина И.В. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Семина И.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Семина И.В. на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 26 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко