Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8584/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - ограничение свободы - соучастники - преступление - содержание кассационного определения)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8584/13

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив кассационную жалобу осужденного Головкова Л. А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года

Головков Л. А., ранее судимый:

-

ОСУЖДЕН:

-по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 10 августа 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года приговор изменен, действия осужденного Головкова переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Головков, с учетом внесенных в приговор изменений, осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 10 августа 2012 года в городе Москве, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Головков ставит вопрос Об отмене состоявшихся судебных решений, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор суда основан на противоречивых доказательствах, приговор суда не отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы осужденного, описательно-мотивировочная часть приговора суда согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения осужденным Головковым, формы его вины, мотивов, целей и последствий преступления.

При этом, вывод суда о виновности Головкова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре. Все собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего В. и свидетеля Д., проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым отверг версию осужденного Головкова о его невиновности.

Обстоятельства совершения Г. преступления установлены на основании показаний: потерпевшего В. о том, что Головков потребовал передать ему мобильный телефон, на что он ответил отказом, тогда Головков схватил его за шею, прижав его к своему туловищу, после чего, неустановленный следствием соучастник Головкова брызнул ему в лицо из баллончика, затем кто-то из них похитил у него мобильный телефон стоимостью 7000 рублей, а также денежную купюру достоинством 10 рублей, после чего Головков и неустановленный следствием его соучастник скрылись с места совершения преступления; свидетеля Д. - сотрудника полиции, о том, что им был задержан Головков, при этом потерпевший В. указал на Головкова, как на лицо, совершившее в отношении него преступление; протоколе личного досмотра Головкова, у которого была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 10 рублей; заключении судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации, механизме и степени тяжести телесных повреждений у потерпевшего В..

Изложенные выше, и, иные, приведенные в приговоре доказательства в совокупности опровергают доводы осужденного Головкова о его невиновности в совершенном преступлении.

Юридическая квалификация действий осужденного Головкова, с учетом внесенных в приговор изменений судом кассационной инстанции, по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Наказание осужденному Головкову, с учетом внесенных в приговор изменений судом кассационной инстанции, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение, состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, полагаю, что приговор и кассационное определение, вынесенные в отношении Головкова, являются законными, обоснованными и справедливыми. Соответственно, основания для их пересмотра в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья,

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Головкова Л. А. о пересмотре приговора Таганского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова