Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4у-8614/13 (ключевые темы: отбывание наказания - сотрудник полиции - особо крупный размер - личный досмотр - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2013 N 4у-8614/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Шенгелия Ф.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года

Шенгелия Ф.А., родившийся *** года в ***, гражданин ***, ранее судим:

- 23 февраля 2000 года Останкинским районным судом г.Москвы по п. "а" ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 15.06.2004 года по постановлению Куйбышевского районного суда г.Омска условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 7 дней;

- 22 декабря 2005 года Домодедовским городским судом Московской области по ч.1 ст.162 УК РФ, на основании ст.ст.70, 79 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 01.08.2011 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 января 2012 года.

Судом решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года приговор оставлен без изменений.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Шенгелия Ф.А. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шенгелия Ф.А. выражает свое несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками полиции; указывает, что суд не допросил в качестве свидетелей К. и Р., незаконно огласив их показания данные на предварительном следствии; при назначении ему наказания суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении больной матери, назначив чрезмерно суровое наказание. С учетом изложенного, осужденный ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Шенгелия Ф.А. в совершенном преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями свидетелей С., Г., К., К., Р.; протоколом личного досмотра, заключениями химических экспертиз и другими доказательствами.

Показания свидетелей обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре свидетелями осужденного, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы, судом принимались меры для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей К. и Р., однако обеспечить их явку не представилось возможным, в связи с чем на основании ст.281 УПК РФ их показания были оглашены.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

На основании совокупности всесторонне исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и действия Шенгелия Ф.А. квалифицированы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228-1 УК РФ.

Судом подробно и убедительно мотивирован вывод о наличии у осужденного умысла, направленного на приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Оснований не согласиться с этим выводом суда не имеется, учитывая количество обнаруженного и изъятого наркотического средства - героина, расфасованного в два свертка по 4,36 гр. и 4,71 гр., а также показания свидетелей К. и Р., из которых следует, что они договорились с осужденным о встрече с целью приобретения наркотического средства, при встрече 30 января 2012г. они передали Шенгелия Ф.А. денежные средства в размере 3500 руб. за героин, после чего сели к нему в машину, к которой впоследствии подошли сотрудники полиции и попросил предъявить документы. Ввиду отсутствия документов все проследовали в отделение ОВД для установления личности, где при производстве личного досмотра осужденного у него было изъято два свертка с наркотическим средством.

Суд обосновал свое критическое отношение к версии осужденного Шенгелия Ф.А., утверждавшего о том, что наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции. Показания осужденного проверялись судом, получили оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Не согласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

Наказание Шенгелия Ф.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности виновного, в том числе с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств - ***. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному и оснований для снижения которого не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным Шенгелия Ф.А. в кассационной жалобе, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Шенгелия Ф.А. судебных решений, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шенгелия Ф.А. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н.Бондаренко