Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8618/13 (ключевые темы: совокупность приговоров - условное осуждение - степень общественной опасности - смягчающие обстоятельства - судебно-медицинская экспертиза)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8618/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденногоЗубарева В.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г.Москвы от 03 ноября2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03ноября 2011 года

Зубарев В.В., родившийся *** года в***, гражданин **, ранее судимый 17 февраля 2010 года Коптевским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком в течение 1 года, -

осужден поч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N26-ФЗ от 07.03.2011г.) к 5годам 6 месяцамлишения свободы.

В соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ Зубареву В.В. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая Зубаревым В.В. часть наказания, назначенного по приговору Коптевского районного суда г.Москвы от 17 февраля 2010 года, и по совокупности приговоров Зубареву В.В. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы роком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Зубареву В.В. постановлено исчислять с 15марта 2010 года.

Приговором разрешен гражданский иск.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Зубарев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденныйЗубарев В.В.просит состоявшиеся судебные решения отменить,утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не доказана его вина в совершенном преступлении, приговор основан на показаниях единственного свидетеля П., у которогоимелись синяки и ссадины на теле, а на одежде пятна крови послеконфликта с К. Указывает, что суд при назначении наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него на иждивении престарелой матери и оказание К. медицинской помощи;судом неправильно назначено наказание по совокупности приговоров и взыскана с него сумма морального вреда в размере 200000 руб., которая ничем не обоснована.С учетом изложенного, осужденный просит применить положения ст.ст.61, 64 УК РФ и снизить назначенное ему наказание, либо отменить приговор.

Проверив судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для возбуждения надзорного производства.

Вывод суда о виновности Зубарева В.В. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в частности: показаниями потерпевшейК.; показаниями свидетелей П., Х., Л., Ж.; показаниями экспертов К., К.; протоколом осмотра места происшествия, протоколом очной ставки, протоколом осмотра предметов, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, справкой из травматологического отделения, заключениями судебно-биологических и судебно-медицинской экспертизы, заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы; другими письменными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей и свидетелейсудом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Существенных противоречий, которые могли повлиять или повлияли на выводы суда о виновности Зубарева В.В. в показаниях указанных лиц не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих об их заинтересованности в оговоре осужденного,также не установлено.

Доказательства, на которых основан приговор суда, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в надзорной жалобе, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судом правильно оценены показания потерпевшей и свидетелей, которые в совокупности с заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере и локализации причиненных К. телесных повреждений, позволили сделать обоснованный вывод о том, что умысел Зубарева В.В. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью К., о чем также свидетельствует и то обстоятельство, что удары наносились в жизненно-важную область тела человека - голову и шею, чтопривело к образованию повреждений в виде сочетанной закрытой тупой травмы: шеи - кровоподтек, кровоизлияние в подлежащие мягкие ткани (кожи, подкожно-жировую клетчатку, мышцы) передней поверхности средней трети шеи, преимущественно справа; разрыва правого большого рога подъязычной кости; локальный неполный перелом правого верхнего рожка щитовидного хряща; конструктивный полный поперечны перелом левой пластины щитовидного хряща; головы - закрытая черепно-мозговая травма - субархноидальне (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияния по базальным поверхностям лобных и височных долей с переходом на конвекситальную поверхность; ушибленная рана средней трети спинки носа, с отрывом хрящевой части носа слева от его костей; ушибленные раны слизистой оболочки губ в проекции 1-5 зубов слева и справа; кровоподтеки наружного угла правого и левого глаза, нижних век обоих глаз, кончика носа с переходом на его основание; обеих губ; ссадина и кровоподтек левой скуловой области; ссадина лобной области справа (косо-горизонтальная), множественные кончика носа (вертикальные), подбородочной области (горизонтальная) правой щечной области (косо-вертикальные); кровоизлияния в мышцы кончика языка. Сочетанная закрытая тупая травма шеи с переломом щитовидного хряща и головы у Кузьмина А.А. явилась опасной для жизни, причинившей тяжкий вред здоровью. Смерть Кузьмина А.А. наступила от сочетанного течения механической асфиксии, обусловленной закрытием верхних дыхательных путей из-за посттравматического отека, вследствие травмы хрящей гортани и закрытой черепно-мозговой травмы - субарахноидального кровоизлияния, отека головного мозга.

Доводы осужденного о том, что он не причинял К. телесных повреждений, от которых тот скончался, что преступление совершено П., проверялись в судебном заседании, получили оценку в приговоре суда и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами, бесспорно свидетельствующими о виновностиЗубарева В.В. в совершении инкриминированного ему преступления, чему в приговоре приведена убедительная аргументация.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно квалифицировал действия Зубарева В.В. по ч.4 ст.111 УК РФ и выводы суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивированы.

Наказание осужденному Зубареву В.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного.

Смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств по делу не установлено.При этом, оснований для признания смягчающими обстоятельствами тех обстоятельств, которые указаны осужденным в надзорной жалобе, у суда не имелось.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественно опасности, данных о личности подсудимого Зубарева В.В., суд пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях его изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Назначенное ему наказаниеявляется справедливым и соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам жалобы, судом правильно применены положения ст.70 УК РФ, поскольку в период условного осуждения по предыдущему приговору Зубарев В.В. совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ явилось основанием для отмены ему условного осуждения и назначениянаказания по совокупности приговоров, с присоединениемк наказанию, назначенному по настоящему приговору,неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При рассмотрении исковых требований потерпевшей К. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, суд при определении размера компенсации морального вреда, исходил из характера причиненных в результате совершения преступления потерпевшей нравственных и физических страданий, степени вины причинителя вреда, и обоснованно определил размер его компенсации, с учетом требований разумности и справедливости.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия, проверив доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, в том числе аналогичные изложенным Зубаревым В.В. в надзорной жалобе, оставила приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Зубарева В.В. судебных решений, не допущено.

Таким образом, надзорная жалоба осужденного удовлетворению неподлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Зубарева В.В. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 января 2012 года отказать.

Судья Э.Н.Бондаренко