Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-8620/13 (ключевые темы: полиция - проездной билет - уголовное дело - свидетель - судебно-медицинский эксперт)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-8620/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу осужденного Шлыкова С.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 24 декабря 2012 года и постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года,

установила:

Приговором мирового судьи судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 24 декабря 2012 года

Шлыков С.С., родившийся "_", гражданин "_", ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы по ч.1 ст.116 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 10 000 рублей, -

осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 8 000 рублей.

Приговором разрешен гражданский иск.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Шлыков С.С. признан виновным в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Шлыков С.С. просит состоявшиеся судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждая, что в основу приговора положены недостоверные показания потерпевшей и свидетеля С., имеющих основания для его оговора и заинтересованных в исходе уголовного дела, а также содержащее предположительные выводы заключение судебно-медицинской экспертизы. Кроме того, осужденный указывает на необоснованное отклонение заявленных стороной защиты ходатайств и нарушение тем самым его права на защиту.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Выводы суда о виновности Шлыкова С.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, а именно:

показаниями потерпевшей Ш., из которых следует, что вечером 8 июля 2012 года Шлыков С.С., находясь в ее квартире, начал ее оскорблять, после чего взял в руку половую щетку и ручкой которой ударил ее два раза по голове, после чего она (Ш.) вызвала полицию и позвала соседку, а Шлыков С.С. скрылся в одной из комнат, заперев дверь;

показаниями свидетеля К., из которых следует, что в ночь с 8 на 9 июля 2012 года он прибыл по вызову в квартиру, где его встретила потерпевшая Ш. и сообщила, что ее внук ударил ее палкой от щетки по голове, а также указала комнату в квартире, где он прячется, К. стучал в дверь комнаты, но никто не открыл, при этом у потерпевшей на голове имелись раны или ссадины, а в квартиру чуть позже пришла соседка;

показаниями свидетеля С., согласно которым она является родственницей потерпевшей Ш. и 9 июля 2012 года последняя позвонила ей и сообщила, что внук дважды ударил ее ручкой щетки по голове, она вызвала полицию и обратилась в больницу, в связи с чем свидетель срочно приехала из Тамбова в Москву, в подтверждение чего предъявила проездные документы, где с 10 по 13 июля 2012 года ежедневно дома видела Шлыкова С.С.;

выпиской из медицинской карты потерпевшей, согласно которой Ш. обратилась в поликлинику 9 июля 2012 года примерно в 2 часа 30 минут, сообщила, что внук нанес ей побои, при этом на голове в лобно-теменной области отмечены две подкожные гематомы красно-синего цвета и поставлен диагноз - ушиб мягких тканей головы;

заключением эксперта, из которого следует, что зафиксированные у Ш. повреждения не причинили вреда ее здоровью и могли образоваться от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в срок и при условиях, указанных в постановлении о назначении экспертизы;

показаниями эксперта К., подтвердившей выводы экспертизы и пояснившей, что травмы в теменной области при падениях не образуются;

иными доказательствами, положенными судом в основу приговора.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст.88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка.

У суда не имелось оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, заключение судебно-медицинского эксперта отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, его выводы научно обоснованы, являются ясными, понятными и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля К.

Согласно требованиям п.2 ст.307 УПК РФ в приговоре указаны убедительные мотивы, по которым суд отверг показания осужденного, а также показания свидетелей защиты, данные ими в ходе судебного следствия, о том, что Шлыков С.С. в момент совершения преступления находился в Ярославской области.

Юридическая квалификация действий Шлыкова С.С. по ч.1 ст.116 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Шлыкову С.С. назначено с учетом требований ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 45.1 УПК РФ, апелляционное постановление отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципа состязательности сторон, при этом сторонам были предоставлены равные условия для реализации процессуальных прав. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в установленном законом порядке с надлежащим обоснованием принятых решений.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Шлыкова С.С. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 45 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы от 24 декабря 2012 года и постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко