Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-8637/13 (ключевые темы: вопросы, связанные с исполнением приговора - арест - металлическая монета - вещественные доказательства - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 11 октября 2013 N 4у-8637/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного Давыдова Д.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года,

установила:

Приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года Давыдов Д.В. осужден по ст. 196 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет. Также Давыдов Д.В. признан виновным указанным приговором по ч. 2 ст. 201 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Давыдов освобожден от наказания, назначенного по ч. 2 ст. 201 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего государственной корпорации "****" оставлен без рассмотрения.

Приговор вступил в законную силу.

В ходе предварительного следствия постановлением старшего следователя по особо важным делам СК при МВД России Зайцевым П.В. от 5 сентября 2007 года признаны и приобщены к уголовному делу N 290838 в качестве вещественных доказательств 350 купюр достоинством 100 долларов США, 2 купюры достоинством 10 паундов, 2 купюры достоинством по 1 паунду и 7 металлических монет Республики Кипр, 1 купюру достоинством 50 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей РФ, 161 купюру достоинством 1000 рублей, изъятые 4 сентября 2007 года в ходе обыска в ООО **** "*****" по адресу: **** и постановлено хранить указанные вещественные доказательства в Финансово-экономическом департаменте службы тыла МВД России.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года разрешено наложение ареста на принадлежащее Давыдову имущество: *** по адресу: ****, с запретом собственнику на распоряжение указанным имуществом в виде заключения договоров купли-продажи, аренды, залога, и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2008 года наложен арест на квартиру по адресу: ******, в виде запрета на совершение и регистрацию сделок с указанной квартирой.

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года ходатайство осужденного Давыдова удовлетворено полностью, внесены изменения в приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 16 мая 2011 года, дополнив резолютивную часть словами: снять арест, наложенный на имущество Давыдова.

- вернуть по принадлежности Давыдову Д.В., изъятые у него денежные средства 350 купюр достоинством 100 долларов США, 2 купюры достоинством 10 паундов, 2 купюры достоинством по 1 паунду и 7 металлических монет Республики Кипр, 1 купюру достоинством 50 рублей, 5 купюр достоинством 100 рублей, 161 купюру достоинством 1000 рублей РФ, изъятые 4 сентября 2007 года в ходе обыска в ООО*** "***" по адресу: ******.

-постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года, на **** по адресу: ****;

-постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2008 года, на квартиру по адресу: *****.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года отменено, материал направлен на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Давыдов Д.В. ставит вопрос об отмене кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года, считает его незаконным и необоснованным.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю необходимым отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 399 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, рассматриваются судом по ходатайству осужденного. При разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, вправе учавствовать осужденный, адвокат, прокурор, гражданский истец, гражданский ответчик, представители учреждений, исполняющих наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 399 УПК РФ, указанные в ч. 1 ст. 399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, месте, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что данное требование закона судом первой инстанции выполнено не было, а потому доводы кассационной жалобы осужденного Давыдова не могут быть признаны состоятельными, а обжалуемое кассационное определение следует признать законным и обоснованным.

Таким образом, кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8 УПК РФ, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы осужденного Давыдова Д.В. о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 мая 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского

городского суда З.А. Задорожная