Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-8642/13 (ключевые темы: расследование преступлений - уголовное дело - смягчающие обстоятельства - постановление приговора судом - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-8642/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Орлова Е.М. на приговор Басманного районного суда

г. Москвы от 03 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от

03 октября 2012 года,

установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа

2012 года

Орлов Е.М., ранее не судимый,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 августа 2012 года.

Этим же приговором осуждена О.Т.С.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Орлов признан виновным в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Орлов, не оспаривая вины, фактические обстоятельства уголовного дела и правовую оценку содеянного, просит снизить наказание, полагая, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении двух малолетних детей и иные данные о его личности, активное способствование расследованию преступления, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Орлова, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после его консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Орлова дана надлежащая юридическая оценка.

Вопреки доводам жалобы, при постановлении приговора суд принял во внимание наличие у осужденного детей и иные условия жизни его семьи в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, о чём указано в приговоре.

Активное способствование расследованию преступления является оценочной категорией, отнесённой законом к усмотрению суда.

Объективных данных, свидетельствующих об активном способствовании Орлова расследованию преступления, судом не установлено.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости не является, в том числе принимая во внимание доводы надзорной жалобы, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Орлова Е.М. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 03 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 октября 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева