Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-8643/13 (ключевые темы: испытательный срок - ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - лишение свободы - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-8643/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу осужденного Антипова А.И. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 февраля 2013 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 февраля 2013 года

Антипов А.И., _, судимый 17 октября 2007 года по п."а" ч.2 ст.161 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 29 августа 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ (четыре эпизода) на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 30 сентября 2009 года по п.п."а,в,г" ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п."а,в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.ч.3,5 ст.69, ст.70 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы (постановлением от 17 июня 2011 года наказание, назначенное по приговору от 17 октября 2007 года, снижено до 11 месяцев лишения свободы, по приговору от 30 сентября 2009 года - до 2 лет 10 месяцев лишения свободы), освобожденный 27 июля 2012 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 12 ноября 2012 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Антипов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Антипов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит снизить ему наказание до 1 года лишения свободы и применить ст.73 УК РФ, назначив испытательный срок 2 года.

Проверив представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Антипова дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, мнения потерпевшего и является справедливым, а поэтому снижению не подлежит.

Оснований для применения в отношении Антипова положений ст.73 УК РФ не усмотрено.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

С учетом приведенных данных приговор следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Антипова А.И. на приговор Дорогомиловского районного суда города Москвы от 6 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, - отказать.

Судья Московского городского суда: Н.А. Васильева