Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-8652/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - уголовное дело - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-8652/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу адвоката Вислобокова Е.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года в отношении Филатова А.В.,

установила:

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года

Филатову А.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Вислобоков Е.А. в защиту обвиняемого Филатова А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями; находит их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований уголовно - процессуального законодательства; указывает на отсутствие достаточных оснований для продления срока содержания Филатова А.В. под стражей; считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены конкретными материалами дела; полагает, что при вынесении решения судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого; просит изменить в отношении Филатова А.В. меру пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Вислобокова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 27 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования неоднократно продлевался, последний раз он был продлен на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 месяцев 00 суток, а всего до 27 августа 2013 года.

27 сентября 2012 года Филатов А.В. был задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 сентября 2012 года постановлением Хамовнического районного суда города Москвы в отношении Филатова А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 27 ноября 2012 года, которая неоднократно продлевалась судом в установленном законом порядке.

4 октября 2012 года Филатову А.В. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Хамовнического районного суда города Москвы от 25 июня 2013 срок содержания под стражей обвиняемому был продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 00 суток, то есть до 27 августа 2013 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда, в порядке установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения - до 12 месяцев.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, суд, убедившись в наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения Филатова А.В. в причастности к его совершению, учитывал тяжесть предъявленного обвинения, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данные, характеризующие личность обвиняемого, в том числе те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе защитника.

Суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что основания, по которым избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, а объективных данных для отмены либо изменения в отношении Филатова А.В. меры пресечения на иную, более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, о чем ходатайствует защитник, не имеется.

Оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого, суд справедливо указал, что Филатов А.В., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о наличии фактических и правовых оснований для продления срока содержания под стражей, а также об особой сложности уголовного дела являются мотивированными, основанными на исследованных материалах дела, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приводя мотивы принятого решения, суд указал, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования, а также выполнения требований ст. ст. 215 - 217 УПК РФ, обоснованно признав указанный в ходатайстве срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, разумным и необходимым.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении обвиняемого Филатова А.В., не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы адвоката Вислобокова Е.А. об отмене судебного решения и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Вислобокова Е.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Вислобокова Е.А. на постановление Хамовнического районного суда города Москвы от 25 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 июля 2013 года в отношении Филатова А.В. для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева