Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-8657/13 (ключевые темы: соучастники - смерть потерпевшего - место происшествия - неосторожность - показания свидетеля)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-8657/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Егорьева К.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года

Егорьев К.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 7 июля 2011 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Егорьев К.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшего по неосторожности смерть Г. Преступление было совершено в период с 1 часа 30 минут по 5 час 00 минут 6 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Егорьев К.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит изменить их и смягчить назначенное наказание. Считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на противоречивых показаниях свидетелей. Не отрицая своего участия в драке с потерпевшим, указывает, что после избиения Г он ушел с места происшествия, при этом потерпевший еще был жив, а его смерть могла наступить ввиду падения в воду, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Находит необоснованным вывод суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц, поскольку его соучастник не установлен и не осужден.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Егорьева К.В. не имеется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Егорьева К.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

В судебном заседании Егорьев К.В. свою вину не признал, указав, что Г он ударов не наносил, телесных повреждений не причинял, однако видел, как В ударил потерпевшего несколько раз по лицу, после чего он по просьбе В и совместно с ним оттащили потерпевшего к ручью. При этом он заявил, что в период предварительного расследования он признавал свою вину под воздействием сотрудников правоохранительных органов.

Однако, из показаний Егорьева К.В., данных на предварительном следствии и признанных судом достоверными, следует, что он на почве личной неприязни вместе с соучастником по имени В избил Г, они совместно нанесли ему удары руками и ногами в область лица и тела, после чего потерпевший не мог подняться; заметив, что Г перестал подавать признаки жизни, они с В оттащили его к воде и оставили в траве, после чего покинули место происшествия.

Из показаний свидетеля П, которая была очевидцем событий, следует, что в ходе распития спиртных напитков Егорьев и В, предположив, что Г похитил у Егорьева мобильный телефон, привели потерпевшего, положили и начали поочередно бить его руками по телу, при этом Егорьев действовал агрессивнее, а потом, взяв Г за руки и ноги, оттащили его на несколько метров, где поочередно продолжили наносить ему удары руками и ногами по лицу и телу, а когда потерпевший перестал подавать признаки жизни, они оттащили его к ручью, но куда конкретно положили - она не видела.

Из показаний свидетелей К, У, М следует, что они пошли искать Г и обнаружили его труп на дне ручья; позже им стало известно, что мужчины по имени В и К волоком притащили Г, избили его и спустили с пригорка со связанными руками и ногами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия в ручье обнаружен труп мужчины, у которого были выявлены телесные повреждения.

В ходе проверки показаний на месте Егорьев К.В. показал место, где он и Виктор избивали потерпевшего, и сообщил об обстоятельствах избиения.

Согласно выводам судебно - медицинской экспертизы при исследовании трупа потерпевшего была выявлена множественность повреждений, расположенных в области лица, шеи, туловища и конечностей; смерть Г наступила от непроникающей черепно - мозговой травмы, повлекшей тяжкий вред здоровью, между причинением которой и наступлением смерти пострадавшего имеется прямая причинно - следственная связь.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, суд правильно установил, что Егорьев К.В., действуя по предварительному сговору группой лиц совместно с неустановленным лицом, умышленно причинил потерпевшему тяжкий вреда здоровью, опасный для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть Г.

Принимая во внимание согласованный и совместный характер действий Егорьева К.В. и его соучастника, суд правильно пришел к выводу о том, что они, совершая преступные действия в отношении потерпевшего, действовали по предварительному сговору группой лиц и их действия были объединены единым умыслом.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Доводы осужденного о том, что смерть потерпевшего могла наступить в результате падения в ручей, опровергаются исследованными доказательствами, в частности, заключением судебно - медицинской экспертизы, показаниями свидетелей, в связи с чем суд правильно установил причинно-следственную связь между действиями Егорьева К.В. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Г.

Наказание Егорьеву К.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья осужденного и членов его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны наличие положительных характеристик и активное способствование раскрытию преступления. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб защиты и обоснованно отверг их, изложив мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Егорьева К.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Егорьева К.В. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2012 года отказать.

Судья Московского

городского суда Е.А. Румянцева