Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-8667/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - изменение приговора - исключительные обстоятельства - наличие малолетних детей)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-8667/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу и дополнение к надзорной жалобе осужденного Дернова А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года,

установила:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года

Дернов А.Г., _, судимый 11 апреля 2006 года по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный по постановлению от 9 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней; 21 декабря 2010 года по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год 1 месяц лишения свободы, освобожденный 14 октября 2011 года условно-досрочно на 2 месяца 23 дня,

- осужден по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 июня 2012 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 по 7 июня 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Дернов признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе и дополнении к ней Дернов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Дернова дана надлежащая квалификация.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих (наличие малолетнего ребенка) и отягчающих (рецидив преступлений) наказание, является справедливым и поэтому смягчению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для принятия во внимание заявления Дернова о наличии на его иждивении матери пенсионного возраста, являющейся инвалидом, надлежаще мотивирован в приговоре. Представленными материалами данный вывод не опровергается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Дернова положений ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, предусмотренных п."е" ч.1 ст.61 УК РФ, не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дернова А.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 августа 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева