Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8693/13 (ключевые темы: грабеж - хищение чужого имущества - лишение свободы - уголовное дело - жалоба на действия)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8693/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Селезнева Р.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года

Селезнев .. _ года рождения, уроженец г. _, гражданин .., ранее судимый 14 мая 2005 года Мценским районным судом Орловской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 6 марта 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней, -

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей Г..) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.161 УК РФ (в отношении потерпевшей С..) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Селезневу Р.В. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Ливенского районного суда Орловской области от 24 февраля 2012 года.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 мая 2005 года и окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 5 августа 2012 года.

Приговором разрешен гражданский иск и решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Селезнев Р.В., выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, предварительное следствие проведено с нарушением действующего законодательства, его вина в совершении преступлений не доказана. Указывает на то, что преступление в отношении С. он не совершал, а его действия в отношении К. квалифицированы неверно, поскольку ножа у него не было, и угроз потерпевшей он не высказывал. Кроме того, просит учесть состояние его здоровья, а также его несвоевременное извещение о рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции. С учетом выше изложенного, просит снизить назначенное ему наказание.

Полагаю, что оснований для передачи жалобы осужденного Селезнева Р.В. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Селезнев Р.В. осужден за два грабежа, то есть открытые хищения чужого имущества, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевших С., Г., К., свидетелей З., С., М., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Каких-либо противоречий в показаниях, допрошенных по делу лиц, способных повлиять на выводы суда о виновности Селезнева Р.В., не усматривается.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к показаниям свидетеля защиты С.

Судом проверялась версия осужденного о его невиновности в совершении грабежа в отношении С.., которая в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашла и справедливо была признана судом несостоятельной.

Вопреки доводам жалобы, действиям осужденного Селезнева Р.В. дана надлежащая юридическая оценка, оснований для ее изменения не усматривается.

Наказание Селезневу Р.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и оно является соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам жалоб осужденного, а также его адвоката и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, указав мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Доводы осужденного о его ненадлежащем извещении о рассмотрении данного дела судом кассационной инстанции являются несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела имеются сведения о своевременном извещении осужденного, кроме того, согласно протоколу судебного заседания, ни осуждённый, ни его адвокат в суде не заявляли о данном нарушении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения в отношении осужденного Селезнева Р.В. не допущено.

При изложенных обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Селезнева Р.В. и передачи ее для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Селезнева Р.В. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 февраля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова