Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-8714/13 (ключевые темы: умысел - особо крупный размер - адвокат - переквалификация - обыск)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-8714/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Цискаришвили В.А., поданную в интересах осужденного Попченко А.П. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года,

Попченко А.П., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19.05.2010 года N 87-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попченко А.П. исчислен с 17 октября 2012 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Попченко А.П. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств; он же осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических веществ, в крупном размере.

Преступления совершены в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Цискаришвили В.А. не оспаривая виновность осужденного Попченко А.П. и квалификацию его действий по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств, просит об изменении обжалуемых судебных решений в части переквалификации действий Попченко А.П. с ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку умысла на сбыт он не имел, а хранил наркотическое средство для личного употребления. Кроме того, адвокат указывает, что в связи принятием Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ", изъятое у него наркотическое средство - гашиш массой 22 грамма, образует значительный, а не крупный размер. Также адвокат просит с учетом совокупности смягчающих наказание осужденного обстоятельств, применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Попченко А.П. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Довод кассационной жалобы адвоката о том, что у осужденного Попченко А.П. не было умысла на сбыт наркотических средств, следует признать необоснованным, поскольку о направленности умысла осужденного на приготовление к сбыту наркотического средства свидетельствует большое количество наркотического средства гашиша, изъятого у Попченко А.П., вес которого составил 22 грамма. Кроме того, указанный довод опровергается также показаниями свидетеля Г. И.А., из которых следует, что он ранее неоднократно покупал гашиш у осужденного Попченко А.П., а также 9 и 17 октября 2012 года, выступая в роли закупщика в рамках ОРМ "Оперативный эксперимент", приобрел у осужденного наркотическое средство гашиш; свидетелей К. Д.И. и С. Р.В. - сотрудников ФСКН, о том, что 17 октября 2012 года ими был задержан осужденный Попченко А.П., после чего ими был произведен обыск по месту жительства последнего, по адресу: город Москва, улица Новомарьинская, дом 12/12, корпус 1, квартира 97, в ходе которого были обнаружены и изъяты: электронные весы, лезвие и наркотическое средство - гашиш. Показания свидетелей согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, заявлением Г. И.А., в котором он изъявил желание изобличить Попченко А.П., как лицо занимающееся сбытом наркотического средства - гашиш; протоколом обыска, проведенного 17 октября 2012 года по месту жительства осужденного Попченко А.П., по адресу: город Москва, улица Новомарьинская, дом 12/12, корпус 1, квартира 97, согласно которому в присутствии понятых были обнаружены и изъяты электронные весы, лезвие и четыре кусочка вещества растительного происхождения; заключением судебно-химической экспертизы N Э-1/1813-12 от 24.10.2012 года, из которого следует, что изъятое в ходе обыска по месту жительства осужденного Попченко А.П. вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - гашишем, общей массой 22 грамма.

Суд, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, обосновано отверг показания осужденного Попченко А.П., данные им в судебном заседании о том, что изъятое у него в ходе обыска наркотические средства он приобрел для личного употребления и сбывать не собирался, указав при этом в приговоре мотивы принятого решения.

Все доказательства, которые суд положил в основу приговора, являются допустимыми, в том числе, заключение судебно-химической экспертизы, подтвердившее количество и вид наркотического средства приготовленного к сбыту Попченко А.П.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1; ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ является правильной, оснований для иной квалификации содеянного, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

Что касается доводов кассационной жалобы адвоката Цискаришвили В.А. о переквалификации действий осужденного в связи изменениями, внесенными в Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ", то они являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат, поскольку изменения, внесенные в Уголовный Кодекс РФ Федеральным Законом РФ N 18 от 1 марта 2012 года и Постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ", усиливают ответственность за указанное выше преступление, а утвержденный новый размер наркотических средств, в качестве "значительного" соответствует тому значению, которое ранее относилось к "крупному".

Наказание Попченко А.П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о его личности и состоянии здоровья, а также обстоятельств смягчающих наказание. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Попченко А.П. в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционных жалоб осужденного Попченко А.П. и адвоката Цискаришвили А.В., в том числе аналогичные приведенным в настоящей кассационной жалобе. Суд апелляционной инстанции обоснованно отверг указанные доводы как несостоятельные, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении Попченко А.П., не допущено.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Цискаришвили В.А.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Цискаришвили В.А., поданной в интересах осужденного Попченко А.П. о пересмотре приговора Люблинского районного суда города Москвы от 13 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова