Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8761/13 (ключевые темы: особо крупный размер - переквалификация - наблюдение - сотрудник правоохранительного органа - значительный размер)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8761/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу адвоката Ахмедова М.В. в защиту интересов осужденного Абдураимова Х.А. о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года,

установила:

Приговором Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2013 года,

Абдураимов Х. А., ____.

- осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 июня 2012 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Ахмедов М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, поскольку считает их незаконными и необоснованными, полагает, что действия его подзащитного квалифицированы неправильно, утверждает, что суд необоснованно квалифицировал действия Абдураимова Х.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ. Просит отменить состоявшиеся судебные решения или переквалифицировать действия Абдураимова Х.А. на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона с учетом новых изменений).

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката Ахмедова М.В., изложенные в кассационной жалобе, удовлетворению не подлежат.

Абдураимов Х.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности осужденного Абдураимова Х.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: показаниями свидетелей ____; постановлением ОРМ "Наблюдение", актами ОРМ, протоколами очных ставок и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Абдураимовым Х.А. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора осужденного данными лицами.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Абдураимова Х.А. и его защиты о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, наркотическое средство ему подбросили сотрудники правоохранительных органов, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Абдураимова Х.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Доводы жалобы о переквалификации действий Абдураимова Х.А. с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) на ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона с учетом новых изменений), не могут быть приняты во внимание. Диспозицией ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ) предусмотрена величина наркотического средства "в значительном размере", что составляет от 0,5 до 2,5 грамма, однако, у осужденного Абдураимова Х.А. было изъято наркотическое средство - героин общей массой 4,72 грамма. Не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ) на ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N 18-ФЗ), поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами "в особо крупном размере" и "в крупном размере", величины которых в граммах идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено этой статьей в предыдущих редакциях.

Наказание осужденному Абдураимову Х.А.назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе: отсутствия судимостей; а также состояния его здоровья, что суд признал обстоятельством, смягчающим ми наказание. В связи с изложенным, назначенное Абдураимову Х.А. наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и смягчению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, были проверены все доводы апелляционных жалоб осужденного Абдураимова Х.А. и его защитника, в том числе аналогичные доводам настоящей жалобы, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями ст. 389-28 УПК РФ в апелляционном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Ахмедова М.В. в защиту интересов осужденного Абдураимова Х.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции о пересмотре приговора Бабушкинского районного суда города Москвы от 22 мая 2013 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 августа 2013 года.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко