Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-8763/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - территориальная подсудность - прекращение уголовного дела - участники уголовного судопроизводства - отказ в возбуждении уголовного дела)

Постановление Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 4у-8763/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу заявителя Беляевой Н.Т. о пересмотре постановления Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2013 года,

установила:

Постановлением Симоновского районного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года жалоба заявителя Беляевой Н.Т. на незаконные действия Генерального прокурора РФ __.. Ю.Я. возвращена заявителю, в связи с нарушением территориальной подсудности.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2013 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Беляева Н.Т. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, ставит вопрос об их отмене.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения кассационного производства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указал суд, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит выяснять, подсудна ли жалоба данному суду.

Как установлено судом, заявитель Беляева Н.Т. обжалует действия Генерального прокурора РФ. Вместе с тем, Генеральная прокуратура расположена по адресу: г. ___, то есть по адресу, который не относится к юрисдикции Симоновского районного суда г. Москвы.

Таким образом, суд обоснованно вынес решение о возврате жалобы заявителю в связи с нарушением территориальной подсудности.

Оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

При рассмотрении материала судом апелляционной инстанции Московского городского суда были проверены все доводы апелляционной жалобы заявителя Беляевой Н.Т., в том числе аналогичные настоящей жалобе, которые апелляционная инстанция обоснованно признала неубедительными. В соответствии с требованиями главы 45-1 УПК РФ в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

При таких данных, состоявшиеся судебные решения следует признать законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы заявителя Беляевой Н.Т. о пересмотре постановления Симоновского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 июня 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В.Свиренко