Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-8784/13 (ключевые темы: явка с повинной - вещественные доказательства - смягчающие обстоятельства - исправительные колонии строгого режима - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-8784/13

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу осужденного Стрельникова С. А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года,

установила:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года,

Стрельников С. А., ранее не судимый,

Осужден:

-по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 23 ноября 2009 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Южикин А.А., Ширин А.В.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Стрельников выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит смягчить назначенное ему наказание, с учетом явки с повинной, а также противоправного поведения потерпевшего.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Стрельникова в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Стрельникова по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

Доводы надзорной жалобы о суровости назначенного осужденному Стрельникову наказания нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания осужденному Стрельникову, суд, согласно требованиям ст. ст. 60, 61 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не подлежит.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Стрельникова С. А. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 декабря 2010 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова