Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-8805/13 (ключевые темы: наказание - вещественные доказательства - обвиняемый - хищение чужого имущества - место работы)

Постановление Московского городского суда от 19 сентября 2013 N 4у-8805/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Машрапова Н.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 года

Машрапов Н.М., ранее судимый:

приговором суда от 12 ноября 2008 года по п. "г" ч. 2 ст. 161; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 12 апреля 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 30 января 2013 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Машрапов Н.М. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 29 января 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Машрапов Н.М. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Машрапов Н.М., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей и родителей - инвалидов, до задержания имел место работы, страдает рядом хронических заболеваний, ущерб потерпевшей не причинен. Просит смягчить назначенное наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Машрапова Н.М. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Машрапову Н.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Машрапова Н.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Наказание Машрапову Н.М. назначено с соблюдением требований ст. ст. 60, 62 ч.5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья, отсутствие ущерба и претензий со стороны потерпевшей, наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей и неработающих родителей.

Вместе с тем, выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному, в действиях которого суд правильно признал рецидив преступлений, являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения наказания, в том числе для применения положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в отношении осужденного Машрапова Н.М., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Машрапова Н.М. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Машрапова Н.М. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 7 мая 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева