Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8818/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - условное осуждение - совокупность приговоров - смягчающие ответственность обстоятельства - отягчающие ответственность обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8818/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Пронина А.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года

Пронин А. П., судимый 18 июля 2011 года Перовским районным судом г. Москвы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 18 июля 2011 года и окончательно Пронину А.П. назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Пронин А.П. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступления совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Пронин А.П. просит смягчить назначенное ему наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Пронина А.П. постановлен в особом порядке, с учетом правил главы 40 УПК РФ.

Действиям Пронина А.П. дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Пронину А.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Пронина А.П. положений ст. 64 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

При таких данных приговор следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пронина А.П. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 13 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова