Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8831/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обстоятельства, смягчающие наказание - отбывание наказания - грабеж - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8831/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Бутузова Н.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года

Бутузов Н.А., ранее судимый:

- 23 июня 2003 года Таганским районным судом г.Москвы, с учетом внесенных изменений, по п. "в" ч.3 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденный 24 августа 2006 года по отбытии срока наказания;

- 26 ноября 2010 года и.о. мирового судьи судебного участка N231 района "Чертаново Центральное" г.Москвы мировым судьей судебного участка N229 района "Чертаново Центральное" г.Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 2 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 12 дней, -

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 22 мая 2012 года. В срок отбытия наказания зачтен период с 14 по 16 мая 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Бутузов Н.А. признан виновным в покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бутузов Н.А. считает, что его действия подлежат переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, назначенное наказание является чрезмерно суровым; просит о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также зачесть в срок наказания период времени его пребывания в лечебном учреждении с 15 по 21 мая 2012 года.

Полагаю, что надзорная жалоба осужденного Бутузова Н.А. удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Бутузова Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего Б. о том, что он видел, как мужчина, оказавшийся впоследствии Бутузовым Н.А., проходя мимо его (Б.) автомобиля, разбил переднее стекло машины, затем просунул руку внутрь и достал из салона его мобильный телефон. В этот момент, он (Б.) побежал за Бутузовым Н.А. с криком остановиться. Бутузов Н.А., поняв, что его действия стали очевидны для окружающих, продолжил убегать. Однако, он (Б.) попросил о помощи проходивших мимо убегающего Бутузова Н.А. молодых людей, которые схватили его и привели к машине.

Свидетель К. дал показания аналогичные показаниям Б.

При таких обстоятельствах, полагаю, что квалификация действий Бутузова Н.А. по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ является правильной и изменению не подлежит, поскольку Бутузов, несмотря на то, что его действия стали для потерпевшего очевидны, продолжил противоправно удерживать имущество, тем самым совершил его открытое хищение.

Наказание Бутузову Н.А. назначено судом в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание.

Назначенное Бутузову Н.А. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований для его смягчения, в том числе с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

По вопросу зачета времени пребывания Бутузова Н.А. в лечебном учреждении в срок наказания в соответствии со ст.103 УК РФ разъясняю, что осужденный или его защитник вправе обратиться в порядке п.11 ст.397 и ч.1 ст.396 УПК РФ в суд по месту отбывания наказания осужденным.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного Бутузова Н.А. отсутствуют.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы жалобу осужденного Бутузова Н.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г.Москвы от 10 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова