Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-8833/13
Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Блинцова Р.В. на приговор Коптевского районного суда от 23 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года,
установила:
Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 23 октября
2012 года
Блинцов Р.В., ранее не судимый,
- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое из
6 преступлений на 3 месяца лишения свободы с ограничением свободы на
8 месяцев с возложением обязанностей: не уходить из квартиры в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории г. Москвы, не менять места жительства, работы и учёбы без согласия специализированного государственного органа, являться в этот орган 2 раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Блинцову окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 4 месяца с возложением указанных выше обязанностей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ Блинцов обязан в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, работы и учёбы, не выезжать за пределы территории г. Москвы без уведомления специализированного государственного органа, являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, не уходить из квартиры в период времени с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут.
В срок отбывания наказания зачтено время содержания Блинцова под стражей с 21 по 22 июня 2012 года.
Этим же приговором осуждён К.П.А.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года приговор оставлен без изменения.
Блинцов признан виновным в совершении 6 покушений на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе осужденный Блинцов просит снизить срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Проверив изложенные доводы, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Вывод суда о виновности Блинцова в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.
Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.
Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора осужденного не установлено.
Действия осужденного квалифицированы правильно, что в жалобе не оспаривается. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению, в том числе и в части ограничения свободы, не подлежит.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8,
ст. 401-10 УПК РФ, судья
постановила:
В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Блинцова Р.В. на приговор Коптевского районного суда от 23 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 декабря 2012 года, - отказать.
Судья Московского городского суда Н.А. Васильева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.