Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 4у-8905/13 (ключевые темы: проведение обыска - совокупность преступлений - исправительные колонии строгого режима - недопустимые доказательства - личный досмотр)

Постановление Московского городского суда от 26 сентября 2013 N 4у-8905/13

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева, изучив надзорную жалобу осужденного Нозимова Х.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года,

установила:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года

Нозимов Х.С., ранее не судимый,

осужден по п. "а" ч. 4 ст. 229.1 (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Нозимову Х.С. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 5 апреля 2011 года.

Этим же приговором суда осуждены Х и Б, судебные решения в отношении которых не обжалуются.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года приговор изменен, действия Нозимова Х.С. переквалифицированы с п. "а" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N420-ФЗ) на ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N162-ФЗ и от 27 декабря 2009 года N377-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Нозимову Х.С. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Нозимов Х.С. признан виновным в совершении контрабанды организованной группой (с учетом внесенных изменений действия квалифицированы по ч. 4 ст. 188 УК РФ), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере. Преступления совершены 4 и 5 апреля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нозимов Х.С. свою вину не признал и показал, что наркотические средства из Таджикистана он не перевозил, сам наркотики не употребляет, был задержан при обыске по месту жительства Х, с которым 3 апреля 2011 года познакомился в самолете, к совершению преступлений не причастен.

В надзорной жалобе осужденный Нозимов Х.С. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений и прекращении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступлений. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор постановлен на недопустимых доказательствах. Утверждает, что преступления он не совершал, с Х познакомился в самолете при перелете из Душанбе в Москву, а в связи с тем, что ему негде было остановиться в Москве, он по предложению Х остался ночевать в его квартире, где был задержан; при этом он не знал о том, что Х причастен к незаконному обороту наркотиков. Также в жалобе отмечено, что на предварительном следствии на него оказывалось давление, он был подвергнут избиению, показания он не давал, а только подписал подготовленные следователем документы без участия переводчика и адвоката. Осужденный указывает, что протокол обыска и видеозапись к нему противоречат друг другу, кроме того, при проведении обыска присутствовали только понятые, хозяйки квартиры находились в комнате и были лишены возможности наблюдать за проведением обыска.

Проверив материалы уголовного дела, считаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного не имеется по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного и квалификации его действий основаны на совокупности исследованных доказательств, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Так, из показаний осужденного Нозимова Х.С., данных на предварительном следствии в присутствии защитника, следует, что его троюродный брат Х предложил ему перевезти в желудке героин из Таджикистана в г. Москву, он согласился, проглотил 69 капсул с героином и на самолете вместе с Х прилетел в г. Москву, при этом Х проинструктировал его, как вести себя в аэропорту, а также предупредил, что будет контролировать его действия и самочувствие; прилетев в г. Москву, они в Х приехали в квартиру, где Б передал ему слабительное средство, после чего он избавился от перевезенных капсул с героином и передал их Х, который в свою очередь передал их Б, сказав, чтобы тот начал их продавать; Б несколько раз звонил разным лицам и предлагал приобрести героин, а также выходил из дома, взяв с собой наркотик. В этот же день в их квартиру прибыли сотрудники полиции, провели обыск, в ходе которого изъяли привезенный героин.

Из показаний свидетелей - сотрудников отдела Службы УФСКН В, М, Г, Х следует, что в связи с поступившей информацией о гражданах Таджикистана, которые занимаются сбытом героина и доставят в ночь с 3 на 4 апреля 2011 года из Таджикистана в Москву крупную партию наркотиков, было принято решение о проведение оперативных мероприятий, а также о производстве обыска в квартире, где проживал Б, в ходе которого были изъяты свертки с веществом, электронные весы, фрагменты из полимерного материала, а также были задержаны Х, Б, Нозимов Х.С., при досмотре у последнего был изъят сверток с порошкообразным веществом, при этом Нозимов Х.С также пояснил, что перевез в своем желудке 69 капсул с героином.

Свидетель Ч, участвовавший при обыске в качестве понятого, подтвердил обстоятельства проведения обыска в квартире, в которой находились Х, Нозимов Х.С. и Б и факт изъятия в ходе обыска сотрудниками полиции двух свертков с порошкообразным веществом, весов, фрагментов из полимерного вещества, а также сообщил, что при личном досмотре у Нозимова Х.С. был изъят сверток с порошкообразным веществом.

Согласно заключению судебно - химической экспертизы, изъятые в ходе обыска и при личном досмотре Нозимова Х.С. вещества массой 238,3 г, 15,05 г., и 4,23 г. являются наркотическим средством - героин, которые могли иметь единый источник происхождения и ранее составляли единую массу.

Проанализировав доказательства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Назимова Х.С., его действия с учетом внесенных кассационной инстанцией изменений правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 188, ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 - 1 УК РФ.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку показания указанных лиц, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Вопреки доводам надзорной жалобы, судом тщательно была проверена версия осужденного Нозимова Х.С. о его непричастности к совершению преступлений, которая обоснованно признана несостоятельной с указанием в приговоре оснований, по которым суд критически оценил позицию осужденного по делу и признал недостоверными его показания, данные в судебном заседании о своей невиновности. При этом суд обоснованно привел в приговоре в качестве доказательства показания Нозимова Х.С., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они были получены с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии адвоката, при этом Нозимов Х.С. изъявил желание давать показания на русском языке, пояснив, что в услугах переводчика не нуждается, и, как справедливо отмечено в приговоре, оснований для признания этих показаний недопустимым доказательством не имеется.

Наказание Нозимову Х.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих его наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб, с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда, в той части, в которой он был оставлен без изменения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено. Доказательства, на которых основаны выводы суда, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.

Доводы осужденного о наличии противоречий между протоколом обыска и видеозаписью были также проверены в ходе судебного разбирательства, и как указал суд, не нашли своего подтверждения, поскольку после просмотра видеозаписи суд пришел к выводу о ее соответствии протоколу осмотра и об отсутствии нарушений требований закона при проведении обыска.

При таких обстоятельствах оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Нозимова Х.С. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы Нозимова Х.С. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 августа 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда Е.А. Румянцева