Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4у-8913/13 (ключевые темы: наказание - степень общественной опасности - уголовное дело - законность и обоснованность приговора - малолетние дети)

Постановление Московского городского суда от 27 сентября 2013 N 4у-8913/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив надзорную жалобу осужденного Тетерина Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года,

установила:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года

Тетерин Д.В., ранее судимый:

приговором суда от 3.03.2008 года по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 2281, ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 5.03.2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Тетерин Д.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 14 марта 2012 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Тетерин Д.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено 9 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тетерин Д.В. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Тетерин Д.В., не оспаривая обоснованности осуждения, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, проходил лечение от наркозависимости, имеет на иждивении родственников и больную бабушку. При этом отмечает, что страдает рядом заболеваний. Просит смягчить назначенное наказание.

Изучив надзорную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Тетерина Д.В. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Тетерину Д.В. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Тетерина Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Тетерину Д.В. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере приняты во внимание данные о личности осужденного, а также раскаяние Тетерина Д.В. в содеянном, состояние здоровья, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которые в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Руководствуясь положениями ст. 18 УК РФ, суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее его наказание.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивированы, назначенное Тетерину Д.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений в отношении осужденного Тетерина Д.В., не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме проверил доводы кассационных жалоб защиты, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Тетерина Д.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тетерина Д.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 мая 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда

Е.А. Румянцева