Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8925/13 (ключевые темы: хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - переквалификация - вещественные доказательства - группа лиц по предварительному сговору)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-8925/13

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова, изучив надзорную жалобу осужденного Насирдинова И. И. у. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года,

установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 12 мая 2011 года,

Насирдинов И. И. у., ранее судимый:

- 22 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден 03 июля 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 21 ноября 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Иминов Ш.Ш.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Насирдинов осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 21 ноября 2010 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Насирдинов ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, ссылаясь на изменения, внесенные Федеральным Законом РФ от 7 марта 2011 года в Уголовный Кодекс РФ, просит переквалифицировать его действия с п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п. п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года) и смягчить назначенное ему наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Насирдинова в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которым дан в приговоре суда.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий осужденного Насирдинова по п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре суда.

Доводы о переквалификации на п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в новой редакции не подлежат удовлетворению, поскольку дело рассмотрено в период действия редакции Федерального закона N 26-ФЗ РФ от 07 марта 2011 года, в соответствии с которой ему и назначено наказание.

Доводы надзорной жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания нельзя признать обоснованными.

При назначении наказания Насирдинову, суд, согласно требованиям ст. ст. 6 и ст. 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также установленные судом и приведенные в приговоре смягчающие обстоятельства.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре.

Полагаю, что назначенное наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению и снижению, как об этом ставится вопрос в жалобе, не подлежит.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3. п. 1 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Насирдинова И. И. у. о пересмотре приговора Мещанского районного суда г. Москвы от 12 мая 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 августа 2011 года,- отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова