Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-8934/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - массовые мероприятия - уголовно-исполнительная инспекция - смягчающие ответственность обстоятельства - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-8934/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Мельника Н.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года,

установила:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года,

Мельник Н.А., ранее судим:

- 24 апреля 2001 года по ч. 1 ст. 186; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 5 лет;

- 21 июня 2004 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24.05.2001 года и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в 6 лет лишения свободы; освобожден 9 октября 2009 года, на основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня;

- 29 октября 2012 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу, в размере 20000 рублей (наказание исполнено 29 октября 2012 года),

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлено, после отбытия основного наказания в виде лишения свободы установить осужденному Мельнику Н.А. ограничения: не менять места жительства без уведомления и согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в массовых мероприятиях, не нарушать общественный порядок.

Срок отбытия наказания Мельнику Н.А. исчисляется с 20 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшего, постановлено взыскать с Мельника Н.А. в пользу потерпевшего Киселева Н.А. 45000 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Мельник Н.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 10 августа 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мельник Н.А. просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить, поскольку судом первой и второй инстанции не в полной мере были учтены данные о его личности и смягчающие наказания обстоятельства. Кроме того, осужденный просит пересмотреть приговор в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Изучив представленные материалы, полагаю, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Мельника Н.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мельник Н.А., обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного мельника Н.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание Мельнику Н.А. назначено в пределах, установленных уголовным законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 7, 60, 61, 62, 63 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для смягчения наказания, в том числе, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, не имеется.

Довод кассационной жалобы осужденного о пересмотре приговора в части наказания, в связи с наличием у него тяжких заболеваний, является несостоятельным, так как указанный довод подлежит рассмотрению судом по месту отбывания наказания, в соответствии со ст. 396, ст. 397 УПК РФ, поскольку у суда при вынесении приговора отсутствовали сведения о наличии у осужденного указанных в кассационной жалобе заболеваний, которые стали известны во время отбытия наказания.

При рассмотрении данного дела в кассационном порядке судебной коллегией были проверены доводы кассационной жалобы адвоката Воронина В.В., аналогичные изложенным осужденным в кассационной (надзорной) жалобе, в том числе, о чрезмерной суровости назначенного наказания. Данные доводы судом кассационной инстанции были обоснованно признаны несостоятельными. В кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ, приведены мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и мотивированными, и не усматриваю оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мельника Н.А.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Мельника Н.А. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 марта 2013 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова