Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-8944/13 (ключевые темы: убийство - судимость - малолетние дети - отбывание наказания - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-8944/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Сабурова Д.К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года,

Сабуров Д.К., ранее судимый 15 сентября 2009 года по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Сабурову Д.К. исчислен с 10 января 2011 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года приговор в части разрешения вопроса о судьбе вещественных доказательств отменен, уголовное дело в указанной части направлено в тот же суд для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Кроме того, приговор изменен, постановлено признать обстоятельством смягчающим наказание наличие у Сабурова Д.К. малолетнего ребенка и с учетом этого смягчить ему наказание по ч. 1 ст. 105 УК РФ до 9 лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Сабуров Д.К. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Сабуров Д.К. не оспаривая квалификацию содеянного, просит обжалуемые судебные решения изменить, снизить назначенное наказание, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а также противоправное и аморальное поведение потерпевшей, которая своими действиями поставила его в сложную жизненную ситуацию. Кроме того, осужденный указывает, что при назначении наказания суд незаконно учел его судимость по приговору от 15.04.2009 года и назначил наказание без учета влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сабурова Д.К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства, а именно: показаниями осужденного, который, признав свою вину, показал, что именно он убил Р. Я.М., после чего расчленил труп; показаниями потерпевшего Р. А.В. о том, что ему от сотрудников милиции стало известно, что Сабуров Д.К. убил его мать и расчленил ее труп; показаниями свидетелей Б. Ю.В., Е. А.В. и Г. В.Г. из которых следует, что со слов осужденного Сабурова Д.К. им известно, что последний убил Р. Я.М., а затем расчленил ее труп.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы N 0073 от 07.02.2011 года и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N 384-12, согласно которым смерть Р. Я.М. наступила от кровопотери вследствие колото-резанной раны шеи с повреждением щитовидной железы и стенок левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены.

Все исследованные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка. Суд привел в приговоре полное обоснование своих выводов о признании достоверными доказательств, на основании которых был постановлен обвинительный приговор в отношении Сабурова Д.К.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Сабурова Д.К. в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Довод надзорной жалобы осужденного о том, что причиной совершения преступления было противоправное и аморальное поведение Р. Я.М. не соответствует действительности, является голословным, так как ничем не подтвержден и направлен на смягчение ответственности за совершение указанного преступления.

Квалификация действий Сабурова Д.К. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является верной, оснований для иной квалификации содеянного, не имеется.

Наказание Сабурову Д.К. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, а также обстоятельств смягчающих его наказание, в том числе с учетом наличия у него малолетнего ребенка. Наряду с этим суд обоснованно при определении вида и размера наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние наказания на исправление осужденного. Полагаю, что назначенное Сабурову Д.К. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, вопреки доводам надзорной жалобы, не имеется. Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Сабурова Д.К. положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Довод осужденного о том, что ему назначено наказание с учетом непогашенной судимости по приговору от 15.04.2009 года, является несостоятельным, поскольку суд при назначении наказания Сабурову Д.К. не учитывал наличие у осужденного какой-либо судимости.

При рассмотрении данного дела в кассационном порядке судебной коллегией были проверены доводы кассационной жалобы осужденного Сабурова Д.К., аналогичные доводам, указанным им в надзорной жалобе, в том числе, о том, что суд не учел аморальное и противоправное поведение потерпевшей и назначил ему наказание с учетом судимости по приговору от 15.04.2009 года. Данные доводы судом кассационной инстанции были обосновано признаны несостоятельными, вместе с тем, приговор был изменен, наличие у осужденного Сабурова Д.К. малолетнего ребенка было признано смягчающим наказание обстоятельством, после чего назначенное Сабурову Д.К. наказание было снижено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Сабурова Д.К. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной осужденного Сабурова Д.К. о пересмотре приговора Останкинского районного суда города Москвы от 20 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 декабря 2012 года.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова