Постановление Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4у-8954/13 (ключевые темы: необходимая оборона - судебное решение - смягчающие обстоятельства - причинение легкого вреда здоровью - заинтересованность)

Постановление Московского городского суда от 01 октября 2013 N 4у-8954/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив кассационную жалобу осуждённого Евтеева С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 14 ноября 2012 года и апелляционного постановления Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 14 ноября 2012 года

Евтеев С.А., ранее не судимый, -

- осуждён по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей в доход государства.

По делу разрешён гражданский иск.

Апелляционным постановлением Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года приговор оставлен без изменения.

Евтеев С.А. признан виновным в причинении лёгкого вреда здоровью, вызвавшего его кратковременное расстройство.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осуждённый Евтеев С.А., не отрицая, что причинил потерпевшей телесные повреждения, ставит вопрос об отмене судебных решений, направлении дела на новое рассмотрение, мотивируя тем, что потерпевшая первая нанесла ему удар, от которого он упал, "вцепилась" в него, порвала футболку, после чего пыталась ударить его роликовыми коньками и, замахнувшись этими же коньками на его "_", стала угрожать тем, что будет бить последнюю, что, по его мнению, свидетельствует о необходимой обороне с его стороны, в связи с чем он не может быть привлечён к уголовной ответственности.

Вместе с тем, считает, что судом не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Изучив судебные решения, проверив доводы, изложенные осуждённым Евтеевым С.А., полагаю, что оснований для передачи его жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами по данному уголовному делу были выполнены.

Обстоятельства, при которых Евтеевым С.А. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора изложено описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины Евтеева С.А., мотивов, целей и последствий совершённого преступления. В приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, в связи с чем, доводы жалобы о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежит признать несостоятельными.

Выводы суда о его виновности в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей Т., свидетелей Ц., П., С., К., П., Х., Э.; письменными материалами дела, в числе которых заявление Т.; справка из ГКБ N 36; фототаблицы; копии медицинский документов на имя Т.; заключения экспертов; материал проверки органа дознания по заявлению Т.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т. по заявлению П. и иные, приведённые в приговоре.

Вопреки доводам осуждённого Евтеева С.А., правильность оценки показаний вышеуказанных лиц сомнений не вызывает, поскольку в той части, которая признана судом достоверной, они согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат каких-либо существенных противоречий, тем более, способных повлиять на выводы суда о виновности Евтеева С.А.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей Ц., П., С., К., Э. в оговоре осуждённого, не установлено и в жалобе не содержится.

Доводы о том, что заключение эксперта N 9668м/1899 не подтверждает повреждения на теле потерпевшей, что ставит под сомнение её показания в этой части, являются надуманными, поскольку Т. таких обвинений в адрес Евтеева С.А. не выдвигала, судом за причинение указанных повреждений он не осуждался.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привёл в приговоре основания, по которым отверг доводы Евтеева С.А. о том, что действовал последний в состоянии необходимой обороны, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Дав доказательствам в совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия осуждённого Евтеева С.А. по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Наказание осуждённому Евтееву С.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности им содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного и смягчающих обстоятельств, что полностью соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Как видно из обжалуемого апелляционного постановления, доводы, аналогичные приведённым в кассационной жалобе осуждённого, были проверены в полном объёме и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в постановлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Таким образом, состоявшиеся в отношении Евтеева С.А. судебные решения следует признать законными, обоснованными и справедливыми, а его кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осуждённого Евтеева С.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.10 УПК РФ, судья

Постановил:

В передаче кассационной жалобы осуждённого Евтеева С.А. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 129 района Коньково города Москвы от 14 ноября 2012 года и апелляционного постановления Черёмушкинского районного суда города Москвы от 18 марта 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции- отказать.

Судья Л.Ю. Ишмуратова