Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8970/13 (ключевые темы: обстоятельства, смягчающие наказание - колония-поселение - размер компенсации морального вреда - рассмотрение надзорной жалобы - гражданский иск)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8970/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Голубева О.А. на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 28 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2011 года,

установила:

Приговором Таганского районного суда г.Москвы от 28 октября 2011 года

Голубев О.А., ранее не судимый;

- сужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования Голубева в колонию-поселение определен в порядке ст.75-1 УИК РФ - самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданских исков.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2011 года приговор в части взыскания с Голубева компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетних К. и К. отменен. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Голубев признан виновным в том, что управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Голубев утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на недостоверных и противоречивых доказательствах; считает, что его действия необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.264 УК РФ; наказание является чрезмерно суровым и назначено без учета всех данных о его личности, в том числе состояния его здоровья, и обстоятельств, смягчающих наказание, просит о его смягчении с применением положений ст.73 УК РФ, а также считает возможным изменить категорию совершенного им преступления на менее тяжкую; полагает, что заявленные ходатайства разрешены судом с нарушением требований ст.271 УПК РФ; сумма удовлетворенного гражданского иска несправедлива и неразумна.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба осужденного Голубева удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Голубева в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается показаниями потерпевшей К., свидетелей: - Я., Н. и Б., а также письменными материалами дела, в том числе заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы N117-11, согласно выводам которой, между характером причиненной К. 30 октября 2010 года травмы и ее последствиями, явившимися причиной смерти, имеется прямая причинно-следственная связь. Каких-либо хронических заболеваний, способных повлиять на течение и исход травматического процесса на момент причинения 30 октября 2010 года травмы у К. не имелось.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ, в том числе выводам комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

Доводы осужденного о неправильно установленной судом причине ДТП были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства и отклонены по причинам, указанным в приговоре, с которыми нельзя не согласиться.

Утверждение Голубева о том, что К. нельзя считать умершим в результате ДТП, не основано на законе.

Юридическая оценка действий Голубева по ч.3 ст.264 УК РФ является правильной.

В соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ суд разрешил все заявленные ходатайства и мотивировал принятые по ним решения, которые являются правильными. Кроме того, с учетом наличия у суда исчерпывающих данных относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, отказ в удовлетворении заявленных защитой ходатайств не отразился на правильности принятого по делу решения.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, обстоятельства, смягчающего наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не подлежит.

Оснований для назначения наказания Голубеву с применением положений ст.73 УК РФ не усматривается, как и не усматривается возможности для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей, вопреки утверждению осужденного, определен с учетом степени вины Голубева, характера нравственных страданий потерпевшей К., а также требований разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Голубева О.А. на приговор Таганского районного суда г.Москвы от 28 октября 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 декабря 2011 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова

Российская Федерация

Московский

городской суд

ул. Богородский вал, 8, Москва, 107076

тел: (495) 963-55-52

факс: (495) 963-93-59

mgs@mos-gorsud.ru

12 сентября 2013 года N4у/6-8970

Начальнику ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области

мкр.Октябрьский, г.Скопин,

Рязанская область, 391846

для вручения осужденному

Голубеву О.А.

(в случае убытия прошу направить по принадлежности)

Направляется копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы Голубева О.А.

Приложение на 33 листах.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова