Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8977/13 (ключевые темы: причинение значительного ущерба - ст 158 УК РФ - растрата - незаконное проникновение в жилище - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 12 сентября 2013 N 4у-8977/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного Ефимова О.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года

Ефимов О. И., судимый:

1. 18 июля 2007 года мировым судьей судебного участка N 83 района Бибирево г. Москвы по ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

2. 12 мая 2008 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 11 мая 2012 года по отбытии срока наказания,

- осужден по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ефимову О.И. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 февраля 2013 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов О.И. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на неправильную квалификацию его действий по ч. 2 ст. 160; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, оспаривает наличие в его действиях квалифицирующего признака кражи с незаконным проникновением в жилище, а также наличие в его действиях квалифицирующего признака присвоения и растраты с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Ефимов О.И. осужден за присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за угрозу убийством или причинение тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, который постановлен в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Ефимова О.И. соответствует описанию преступных деяний по ч. 2 ст. 160; п. "а" ч. 3 ст. 158; ч. 1 ст. 119 УК РФ, с обвинением в совершении которых он согласился.

Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным Ефимовым О.И. не имеется.

В связи с доводами кассационной жалобы осужденного Ефимова О.И. о неправильной квалификации его действий по ч. 2 ст. 160; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ необходимо отметить, что в соответствии с положением ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Наказание Ефимову О.И. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения в отношении Ефимова О.И. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивирован и является обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Ефимова О.И. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Ефимова О.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 17 апреля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова