Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-9000/13 (ключевые темы: особо крупный размер - личный досмотр - предварительное следствие - незаконное хранение - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-9000/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Шулашова И.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года

Шулашов И.Д., несудимый,

осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 07 июня 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года приговор в отношении Шулашова И.Д. изменен: назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении Шулашова И.Д. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Шулашов И.Д., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что о содержимом пакета, который был у него изъят, он не знал и не предполагал, что в нем находились наркотические средства, умысла на хранение которых у него не было. Полагает, что уголовное дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном.

С учетом изложенного, осужденный просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и направить материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

Приговором суда Шулашов И.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Указанное преступление совершено Шулашовым И.Д. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Шулашова И.Д. в совершении указанного преступления является обоснованным, так как подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

При этом, виновность Шулашова И.Д. в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере подтверждается показаниями самого осужденного Шулашова И.Д., данными им на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей В., К., Р., Р. об обстоятельствах задержания Шулашова И.Д. и изъятия у него при личном досмотре свертков с наркотическими средствами; протоколами очных ставок; протоколом личного досмотра, в ходе которого у Шулашова И.Д. был обнаружен и изъят пакет из полиэтилена черного цвета, в котором находилось шесть свертков из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом серо-белого цвета внутри; заключением судебно-химической экспертизы, согласно которым изъятые у Шулашова И.Д. вещества являются наркотическими средствами - смесью, в состав которой входит героин, 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, в количестве 31,57 грамма; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Шулашова И.Д. в инкриминированном деянии, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора вышеуказанными лицами осуждённого Шулашова И.Д. судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания осужденного Шулашова И.Д., данные им в ходе предварительного следствия, суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора, поскольку именно они согласуются с другими доказательствами по делу. Подвергнув его же показания, данные в судебном заседании критической оценке, суд привел тому убедительные мотивы.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Шулашова И.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки утверждению осужденного, судебное разбирательство уголовного дела проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Наказание осужденному Шулашову И.Д. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, а также смягчающих обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и кассационного представления государственного обвинителя и дала надлежащую оценку всем изложенным в них доводам, внеся в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в кассационном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся в отношении Шулашова И.Д. судебных решений, судами первой и кассационной инстанций допущено не было.

Состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми и несогласие осужденного с содержащимися в них выводами основанием к их отмене не является.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осуждённого Шулашова И.Д. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 декабря 2012 года.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко