Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-9010/13 (ключевые темы: преступность - крупный размер - обратная сила - наказание - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-9010/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осуждённой Логвиновой Е.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 года

Логвинова Е.С., несудимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Логвиновой Е.С. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года приговор в отношении Логвиновой Е.С. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Логвинова Е.С. считает назначенное ей наказание чрезмерно суровым и, ссылаясь на то, что Федеральным законом от 01.03.2012 года и постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года N1002 в уголовное законодательство внесены изменения, по её мнению,существенным образом улучшающие её положение, просит состоявшиеся в отношении нее судебные решения пересмотреть и снизить ей срок наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Приговором суда Логвинова Е.С.признана виновной впокушениина незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Логвиновой Е.С. в совершении инкриминируемых преступлений, являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которым дана надлежащая оценка, и которые не оспариваются в надзорной жалобе осужденной, как и квалификация её действий, которая по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Логвиновой Е.С. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о её личности, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденной Логвиновой Е.С. и ее защитника, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Логвиновой Е.С.судебных решений, допущено не было.

Доводы надзорной жалобы о необходимости переквалификации её действий с учетом изменений, внесенных в уголовное законодательство, не могут быть признаны состоятельными, поскольку вопросы о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 УК РФ, разрешаются в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание, что в силу ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Исходя из положений ч. 1 ст. 10 УК РФ следует, что уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденной Логвиновой Е.С. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Логвиновой Е.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2012 годаи кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 ноября 2012 года.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко