Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-9012/13 (ключевые темы: особо крупный размер - наблюдение - отбывание наказания - рассмотрение уголовного дела - обвинительный приговор)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-9012/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Сулаймонова Т.Г. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 27 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года,

установила:

Приговором Измайловского районного суда города Москвы от 27 августа 2012 года

Сулаймонов Т.Г., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 октября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Аюбов А.С. и Бурхонов Р.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года приговор в отношении Сулаймонова Т.Г. оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Сулаймонов Т.Г., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения уголовного закона и чрезмерной суровости назначенного наказания. По мнению осужденного, суд не учел в должной степени данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Автор надзорной жалобы просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговором суда Сулаймонов Т.Г. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вывод суда о виновности Сулаймонова Т.Г. в совершении преступления является правильным и основан на совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства преступного деяния, совершенного Сулаймоновым Т.Г., установлены на основании показаний свидетелей Л., П., Ш., К., С., С. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и задержания Аюбова А.С., Бурхонова Р.А. и Сулаймонова Т.Г.; показаний свидетелей Ш. и К., выступавших в качестве понятых, а также на основании письменных доказательств, в числе которых: протоколы очных ставок; акт личного досмотра, в ходе которого у Сулаймонова Т.Г. был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета; акт осмотра транспортного средства, в ходе которого были обнаружены и изъяты два полимерных свертка с веществом; заключения судебно-химических экспертиз, согласно которым, изъятые у Сулаймонова Т.Г. свертки в ходе личного досмотра, а также в ходе осмотра транспортного средства, являются наркотическими средствами - героином и ацетилированным опием, массами 501,07 и 1559,0 (в высушенном виде) грамм, соответственно.

При этом показания свидетелей, на которые сослался суд в обоснование виновности Сулаймонова Т.Г. в инкриминированном деянии, подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой, кроме того согласуются с другими доказательствами по делу.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Как видно из приговора, Сулаймонов Т.Г. вместе с Аюбовым А.С. и Бурхоновым Р.А. были задержаны 31 октября 2011 года в ходе проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и их действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

На основании всесторонне исследованных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Сулаймонова Т.Г., который соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

При этом, квалификация его действий по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ является обоснованной.

Суд верно установил, что незаконно храня совместно с Аюбовым А.С. и Бурхоновым Р.А. наркотические средства в особо крупном размере с намерением сбыть их, а также подыскивая покупателей наркотических средств, Сулаймонов Т.Г., тем самым, умышленно создал условия для совершения преступления - сбыта наркотических средств в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, по предварительному сговору группой лиц.

Учитывая изложенное, с данной судом правовой оценкой действиям Сулаймонова Т.Г. нельзя не согласиться.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Сулаймонову Т.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 ч. 2 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая общественную опасность преступления, связанную с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности Сулаймонова Т.Г., суд пришел к выводу, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения, в том числе применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы кассационных жалоб осужденного Сулаймонова Т.Г. и его защитника-адвоката Х. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного Сулаймонову Т.Г. наказания, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, приведя в кассационном определении убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

При этом, судами как первой, так и кассационной инстанций не допущено существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену состоявшихся судебных решений.

Вынесенные в отношении Сулаймонова Т.Г. приговор и кассационное определение являются законными, обоснованными и справедливыми и оснований для их пересмотра не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сулаймонова Т.Г. о пересмотре приговора Измайловского районного суда города Москвы от 27 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко