Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-9026/13 (ключевые темы: испытательный срок - насилие, опасное для жизни - нападение - лишение свободы - причинение легкого вреда здоровью)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4у-9026/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Чубасова В.О. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 8 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года,

установила:

Приговором Перовского районного суда города Москвы от 8 августа 2011 года

Чубасов В.О., ранее судимый:

- 16 июня 2005 года Перовским районным судом г.Москвы по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 3 лет;

- 23 августа 2005 года Перовским районным судом г.Москвы по ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 16 января 2006 года Перовским районным судом г.Москвы по ст.119 УК РФ, п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Перовского районного суда г.Москвы от 16 июня 2005 года и 23 августа 2005 года, условное осуждение отменено и окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, освобожденный 9 сентября 2010 года по отбытии срока наказания;

- сужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 26 апреля 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Чубасов признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Чубасов утверждает, что вывод суда о его виновности не соответствует фактическим обстоятельствам дела; приговор основан только на показаниях свидетеля Г., которые не подтверждаются другими доказательствами; считает, что его действия подлежат квалификации по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ; то обстоятельство, что он страдает умственной отсталостью, не было учтено судом при назначении наказания; кассационное определение не соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Проверив доводы жалобы и истребованные материалы уголовного дела, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Выводы суда о виновности Чубасова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшего Б. об обстоятельствах нападения на него Чубасовым с целью хищения имущества; свидетелей: Т., К., Б., А., Г., а также письменными материалами дела, указанными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты в их совокупности. Все доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности в соответствии с требованиями ст.ст.87; 88 УПК РФ.

Квалификация действий Чубасова по ч.1 ст.162 УК РФ является правильной и изменению не подлежит.

То обстоятельство, что своими действиями Чубасов причинил Б. легкий вред здоровью, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку по смыслу закона, под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению, в том числе с учетом доводов осужденного в надзорной жалобе, не подлежит.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного и вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Чубасова В.О. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 8 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2011 года - отказать.

Судья Е.К. Ротанова