Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-9050/13 (ключевые темы: умысел - телевизоры - грабеж - вещественные доказательства - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-9050/13

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Сарбукова К. А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 06 мая 2013 года,

установила:

Приговором Солнцевского районного суда г. Москвы от 06 мая 2013 года

Сарбуков К. А., _

осужден по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам и 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 декабря 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Сарбуков К.А. признан виновным в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, указывает, что суд не должен был принимать во внимание показания свидетеля ..., так как он не был очевидцем произошедшего. Кроме того, осужденный указывает, что не имел умысла на завладение имуществом потерпевшего, а пистолет у него отобрал в качестве залога возвращения денежных средств за некачественный ремонт телевизора его матери, а также в связи с тем, что опасался выстрела в спину. Осужденный утверждает, что ударов потерпевшему не наносил, а лишь заломил ему руку, после того, как тот достал пистолет, отчего потерпевший упал и мог удариться. Осужденный считает, что его действия необходимо квалифицировать как самоуправство, то есть по ч.2 ст. 330 УК РФ. Просит смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Сарбукова К.А. являются несостоятельными и его кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Сарбукова К.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:, показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах совершения в отношении него преступления, показаниями свидетелей ..., ..., заявлением потерпевшего, протоколом очной ставки, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного Сарбуковым К.А. преступления, полностью согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. В ходе судебного разбирательства не было установлено объективных причин для оговора Сарбукова К.А. данными участниками процесса.

Проанализировав все собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, суд привел в приговоре основания, по которым отверг все доводы Сарбукова К.А. о том, что он не имел умысла на совершение грабежа, и признал достоверными вышеперечисленные и иные доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Как видно из представленных материалов, ни одно из доказательств не имело для суда заранее установленной силы.

Судом проверялась версия осужденного Сарбукова К.А. о том, что его умысел был направлен на возвращение денежных средств за некачественный ремонт телевизора его матери, и не нашла своего подтверждения, так как полностью опровергается другими доказательствами по делу, которым суд в приговоре дал обоснованную оценку, не согласиться с которой оснований нет.

Из показаний свидетеля Сарбуковой Р.Г. следует, что сведений о мастере, ремонтировавшим ей телевизор весной 2012 года, у неё не сохранилось, она сына найти мастера не просила, имени и внешности мастера не помнит. Последующему изменению показаний свидетеля в приговоре дана надлежащая оценка.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Сарбукова К.А. по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована, никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется. Ни действительных, ни предполагаемых прав на имущество потерпевшего он не имеет.

Наказание осужденному Сарбукову К.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся данных о личности виновного, в том числе частичного признания им своей вины, формально-положительной характеристики по месту жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка, что суд, вопреки доводам жалобы, признал смягчающими наказание обстоятельствами. Наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения кассационного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья,

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Сабурова К.А. о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 06 мая 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда О.В. Свиренко