Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-9082/13 (ключевые темы: крупный размер - неотбытая часть наказания - вещественные доказательства - обвинительный приговор - отбывание наказания)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-9082/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Лукичева А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года,

установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года

Лукичев А.А., ранее судимый 09 апреля 2002 года Зарайским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании постановления Елецкого районного суда Липецкой области от 06 февраля 2007 года освобожден с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 5 месяцев 24 дня с удержанием из заработка в доход государства 20%, снят с учета 26 ноября 2007 года,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 декабря 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор в отношении Лукичева А.А. не обжаловался.

В надзорной жалобе осужденный Лукичев А.А. выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, полагает, что при наличии имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, судом возможно применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, просит приговор суда изменить и снизить назначенное ему наказание.

Надзорная жалоба осужденного Лукичева А.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Лукичев А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Обвинительный приговор в отношении Лукичева А.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя, в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Лукичева А.А. соответствует описанию преступного деяния по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Доводы надзорной жалобы осужденного о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости нахожу необоснованными.

Наказание Лукичеву А.А. назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Лукичева А.А., для достижения целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Лукичеву А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, о чем поставлен вопрос в надзорной жалобе осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении осужденного Лукичева А.А., допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Лукичева А.А. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Лукичева А.А. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 12 декабря 2012 года.

Судья Московского городского суда Э. Н. Бондаренко