Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-9090/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - обвинительный приговор - отмена приговора суда первой инстанции - вещественные доказательства - время совершения преступления)

Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2013 N 4у-9090/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Чудаева Владимира Викторовича о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года,

установила:

Указанным приговором,

Ч У Д А Е В В.В., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 мая 2013 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Чудаев В.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - смеси, в состав которой входят героин, 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в количестве 2,73 грамма.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чудаев В.В. выражает несогласие с приговором, при этом указывает, что события преступления не имело места, судом был нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлекло вынесение в отношении него незаконного и необоснованного обвинительного приговора; адвокат не разъяснил ему правовые последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, тем самым проявив халатность, которая повлияла на всесторонность и объективность рассмотрения уголовного дела. С учетом вышеизложенного, просит приговор отменить, в тоже время просит применить к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом требования гл. 40 УПК РФ в отношении Чудаева В.В. судом соблюдены.

Вопреки утверждению осужденного об обратном, суд убедился в том, что Чудаев В.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действий Чудаева В.В. по ч.2 ст.228 УК РФ является правильной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства

Наказание Чудаеву В.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих его наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Оснований для смягчения осужденному наказания, в том числе с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм УПК РФ, повлиявших на исход дела, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для пересмотра приговора в отношении Чудаева В. отсутствуют.

Руководствуясь ст. 401.8 п. 1 ч. 2 , ст. 401.10 УПК РФ,

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Чудаева Владимира Викторовича о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко