Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-9118/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - пересмотр постановлений - уголовное дело - розыск)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4у-9118/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Царева И.Н. в защиту обвиняемого Куклина П.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года,

установила:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года оставлена без изменения мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Куклина П.В., на срок до 17 декабря 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Царев И.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Куклина П.В. судебными решениями как незаконными и необоснованными, при этом утверждает, что выводы суда о необходимости избрания Куклину П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд при принятии решения не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, а именно: на момент задержания Куклин П.В. не являлся ни подозреваемым ни обвиняемым по какому-либо уголовному делу, в розыске не находился, а следовательно и не скрывался и не имел таких намерений, Куклин П.В. отсутствовал при производстве обыска по месту своего жительства, т.к. уехал по бытовым делам задолго до приезда полиции, в следственные органы не вызывался, место жительства Куклина П.В. сотрудникам правоохранительных органов было известно, какая-либо мера пресечения Куклиным П.В. не нарушалась, личность была установлена, сбору доказательств по делу он не препятствовал; кроме того, судом не учтены данные о личности Куклина П.В., который положительно характеризуется по месту жительства, воспитывает и содержит двоих малолетних детей, имеет заболевания, однако нахождение в СИЗО не позволяет ему получать необходимую медицинскую помощь, в связи с вышеизложенным, просит избрать в отношении Куклина П.В. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, оснований для передачи кассационной жалобы вместе с материалами для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не нахожу.

Как следует из представленных документов, 17.06.13 г. в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Куклина П.В. и Куклина В.С., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ в редакции Федерального закона от 19.05.2010 г. N 87-ФЗ (3 преступления).

26.06.13 г. суд по ходатайству государственного обвинителя разрешил вопрос о мере пресечения в отношении Куклина П.В., оставив ее без изменения.

При этом, срок действия ранее избранной меры пресечения судом определен исходя из положений ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

При принятии решения суд исходил из того, что Куклин П.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, скрывался от следствия; обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не утратили своего значения для обеспечения надлежащего поведения и гарантированной явки подсудимого в судебное заседание.

При этом, вопреки доводам адвоката Царева И.Н., сведений о невозможности содержания Куклина П.В. под стражей по состоянию здоровья суду не было представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд 1-й инстанции пришел к выводу о необходимости оставления без изменения избранной Куклину П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При рассмотрении материала по вопросу о мере пресечения в отношении Куклина П.В. в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы адвоката Царева И.Н., аналогичные приведенным им в настоящей жалобе, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, основания и мотивы принятого решения об оставлении постановления без изменения.

Полагаю, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления и апелляционного определения, допущено не было. Состоявшиеся судебные решения являются законными, обоснованными и мотивированными, несогласие с ними автора кассационной жалобы, не является основанием для того, чтобы давать иную оценку обстоятельствам, которыми руководствовался суд 1-й инстанции при принятии решения.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Царева И.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 401-8 ч.2 п.1, 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Царева И.Н. в защиту обвиняемого Куклина П.В. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 26 июня 2013 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июля 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Э.Н. Бондаренко