Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-9133/13 (ключевые темы: возмещение материального ущерба - отягчающие ответственность обстоятельства - преступление - наказание - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 23 сентября 2013 N 4у-9133/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу адвоката Бараковского В.А., поданную в защиту осужденного Смирнова Д.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2013 года,

установила:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года

Смирнов Д. Н., несудимый,

- осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; не выезжать за пределы территории города Москвы и Московской области.

На основании ст. ст. 69 ч. 3, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, окончательно Смирнову Д.Н. назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 8 марта 2012 года.

Гражданский иск потерпевшего Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворен частично, со Смирнова Д.Н. в пользу Ф. в счет возмещения материального ущерба - расходы на оплату услуг представителя потерпевшего взыскано 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2013 года приговор оставлен без изменения.

Смирнов Д.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бараковский В.А. выражает несогласие с приговором суда, полагая, что суд при назначении Смирнову Д.А. наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, смягчить назначенное Смирнову Д.А. наказание и назначить ему условное наказание, а также изменить категории преступлений на менее тяжкие, применив положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Помимо того, в связи с возмещением Смирновым Д.А. ущерба в размере 160000 рублей просит в полном объеме отказать в удовлетворении исковых требований Ф.

Изучив доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Смирнова Д.Н., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевших.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился осужденный.

Действиям Смирнова Д.Н. дана надлежащая юридическая оценка.

С доводами кассационной жалобы о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного Смирнову Д.Н. наказания согласиться нельзя. Наказание Смирнову Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, состояния здоровья, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, проанализировав совокупность всех сведений о личности осужденного, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, обосновал свои выводы об отсутствии оснований для применения в отношении Смирнова Д.Н. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, с чем нельзя не согласиться.

Обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

Полагаю, что назначенное Смирнову Д.Н. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного, и чрезмерно суровым не является.

Решение суда в части гражданских исков потерпевшего в приговоре мотивировано, принято в соответствии с законом, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости. Оснований не согласиться с решением суда в этой части не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судом в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы осужденного Смирнова Д.Н. и дополнения к ней адвоката Чамоковой Ю.Ю., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе адвоката Бараковского В.А. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. ст. 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, оснований и мотивов принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Оснований для изменения категорий инкриминированных осужденному преступлений на менее тяжкие суд не усмотрел и таких оснований не имеется.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Бараковского В.А. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401-8, ст. 401-10 УПК РФ, судья

постановила:

В передаче кассационной жалобы адвоката Бараковского В.А., поданной в защиту осужденного Смирнова Д.Н. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 апреля 2013 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е. К. Ротанова