Постановление Московского городского суда от 08 октября 2013 N 4у-9142/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - особый порядок - лишение свободы - вещественные доказательства - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 08 октября 2013 N 4у-9142/13

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Данилина Д.Е. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года,

установила:

Приговором Зелоноградского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года

Данилин Д.Е., ранее судимый:

8 июня 2007 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

19 июня 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от 8 июня 2007 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освободившийся условно-досрочно 17 августа 2010 года, неотбытый срок составил 1 год 1 месяц 21 день,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 сентября 2012 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств, разрешен гражданский иск.

Этим же приговором суда осужден М., приговор в отношении которого не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Данилин Д.Е. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 19 сентября 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Данилин Д.Е. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Данилин Д.Е., выражает несогласие с состоявшимися по делу приговором суда ввиду неправильной квалификации его действий, считает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в совершении преступления. Указывает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он страдает рядом хронических заболеваний, имеет пожилых родителей - пенсионеров, являющимися инвалидами, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Просит смягчить назначенное наказание с применением положений ст.ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Данилина Д.Е. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного Данилину Д.Е. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий Данилина Д.Е. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Данилину Д.Е. назначено с соблюдением требований ст. 60, 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе тех, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе, и влияния назначенного наказания на его исправление. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Данилину Д.Е., суд верно признал опасный рецидив преступлений.

Вопреки доводам осужденного, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие его наказание, в качестве которых признаны раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, осознание противоправности деяния, принесение извинений потерпевшей, сообщение в правоохранительные органы после задержания о совершенном преступлении, состояние его здоровья.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст. 68 ч. 3, ст. 73, УК РФ надлежащим образом мотивированы, назначенное Данилину Д.Е. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для его смягчения, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Обсуждая доводы осужденного о его несогласии с квалификацией преступных действий, следует отметить, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в связи с чем указанные доводы подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда в отношении осужденного Данилина Д.Е., не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Данилина Д.Е. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного Данилина Д.Е. на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2013 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда

Е.А. Румянцева