Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4а-2010/13 (ключевые темы: протест - лишение водительских прав - постановление по делу об административном правонарушении - допрос - дача заведомо ложных показаний)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 4а-2010/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу Соколинского Д.А. в защиту ПВВ на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года ПВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 20 августа 2012 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Соколинского Д.А. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 05 июня 2012 года и решение судьи Московского городского суда от 20 августа 2012 года отменены, дело возвращено на новое рассмотрение в Люблинский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года ПВВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 04 апреля 2013 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Соколинского Д.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Соколинский Д.А. просит об отмене постановления судьи Люблинского районного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года и решения судьи Московского городского суда от 04 апреля 2013 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, в том числе на то, что при допросе инспектора ДПС ЯВА судья районного суда не установил его личность, не зафиксировал его показания в протоколе судебного заседания и не отразил их в постановлении.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2013 года подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме и дать оценку всем доводам, указанным в жалобе.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, адресованной в Московский городской суд, защитник Соколинский Д.А. ссылался на то, что вызвав и допросив инспектора ЯВА в качестве свидетеля, судья районного суда в нарушение требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в описательно-мотивировочной части постановления показания данного лица не изложил и никакой правовой оценки им не дал (л.д. 204-214).

Между тем судьей Московского городского суда этот довод заявителя проверен не был и никакой правовой оценки в судебном решении не получил, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Так, из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда по своей инициативе вызвал и допросил в качестве свидетеля инспектора по розыску ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве ЯВА., что подтверждается докладной запиской секретаря судебного заседания и подпиской названного лица о разъяснении ему положений ст. 25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ и предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 167, 196).

Однако в постановлении по делу об административном правонарушении показания вышеназванного лица не изложены и не оценены.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда этот недостаток не устранил, инспектора ЯВА в судебное заседание не вызвал и по обстоятельствам правонарушения не допросил.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судьей Московского городского суда не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ПВВ на справедливое судебное разбирательство.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы (протеста) выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы (протеста) и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2013 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Московский городской суд, иному судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Московского городского суда от 04 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ПВВ - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин