Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4а-1748/13 (ключевые темы: состав административного правонарушения - производство по делам об административных правонарушениях - административное расследование - эксплуатация транспортных средств - государственные регистрационные знаки)

Постановление Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 4а-1748/13

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Аникиной Н.А. в защиту Николаева А.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года Николаев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 26 апреля 2013 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года оставлено без изменения, жалоба адвоката Аникиной Н.А. в защиту Николаева А.Н. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе адвокат Аникина Н.А. просит изменить вышеуказанные судебные акты в части назначенного Николаеву А.Н. наказания, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, которое не соответствует степени виновности правонарушителя и не отвечает целям административного наказания; указывает на то, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судебными инстанциями не установлено; Николаев А.Н. интересовался состоянием здоровья потерпевшей Горбачевой Т.П. у лица, проводившего административное расследование, принес публичные извинения; вина Николаева А.Н. в нарушении ПДД РФ отсутствует, так как видимых неисправностей его транспортное средство не имело, техническое обслуживание автомашины у официальных дилеров он осуществлял регулярно; заключение судебно-медицинской экспертизы не может явиться допустимым доказательством; в постановлении по делу об административном правонарушении судья районного суда не отразил данные автотехнического экспертного заключения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, материалы, представленные заявителем, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2013 года подлежащими отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 декабря 2012 года в 10 часов 40 минут водитель Николаев А.Н., управляя автомашиной марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, следовал по Варшавскому шоссе со стороны Сумского проезда в сторону Сумской улицы в городе Москве, где в районе д. 125, стр. 15 в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, вследствие чего произошел отрыв заднего левого колеса, которое оказалось на полосе, предназначенной для встречного движения, совершило столкновение с автомашиной "ххх" государственный регистрационный знак ххх под управлением Горбачевой Т.П., в результате чего последней был причинен легкий вред здоровью. Указанные действия Николаева А.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Между тем с выводом судебных инстанций о наличии в действиях Николаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В качестве квалифицирующего признака состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в вину Николаеву А.Н. вменено нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, согласно которому перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, в рамках административного расследования по данному делу об административном правонарушении инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено определение о назначении автотехнической экспертизы с целью установления причины отделения левого заднего колеса от автомашины "Мерседес". Из заключения эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве следует, что ответить на поставленный вопрос не представляется возможным. Согласно исследовательской части заключения, с технической точки зрения "сход" колеса со ступицы мог произойти вследствие повреждения резьбовых соединений: самоотвинчивание, срыв резьбы в отверстиях под колесные болты в ступице, разрушение колесных болтов.

Между тем, ни судья Нагатинского районного суда города Москвы, ни судья Московского городского суда не учли, что материалы дела не содержат данных о причинах отделения заднего левого колеса от автомашины под управлением Николаева А.Н., в то время как разрешение данного вопроса имеет принципиальное значение для установления его вины в нарушении п.2.3.1 ПДД РФ.

Заключение эксперта Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по г. Москве не принято во внимание судебными инстанциями, так как не отвечает на поставленный вопрос. Между тем, указанное заключение свидетельствует о недоказанности вины Николаева А.Н. в нарушении требований п. 2.3.1 ПДД РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Изложенное свидетельствует о том, что отсутствие достоверных доказательств вины Николаева А.Н. в умышленном нарушении п. 2.3.1 ПДД РФ не образует субъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в порядке надзора выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу.

При указанных выше обстоятельствах постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2013 года подлежат отмене.

Производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Николаева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 04 апреля 2013 года и решение судьи Московского городского суда от 26 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Н. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Николаева А.Н. состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин